2005-03-24 11:17:04

Вопрос: Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан представил на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке доклад, в котором обозначены пути реформирования Организации. Юрий Викторович, как российская сторона оценивает положения доклада генерального секретаря ООН и какой мы видим реформу Организации?

Ответ: Мы внимательно изучаем этот доклад, хотя задача облегчается тем, что он вобрал в себя многие конструктивные предложения Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, так называемой "Группы мудрецов".

Доклад является хорошей основой для подготовки и проведения в сентябре в Нью-Йорке в рамках юбилейной 60-й сессии Генеральной Ассамблеи саммита ООН. Мы рассчитываем, что саммит станет яркой демонстрацией приверженности мировых лидеров принципам многосторонности международного права и позволит укрепить центральную роль ООН в современном мире.

ООН является незаменимым универсальным международным институтом, а ее востребованность в новом тысячелетии в полной мере сохраняется. В то же время организация должна более четко реагировать на все изменения в мире, быть в состоянии адекватно противодействовать новым вывозам и угрозам международной стабильности. Именно на это была и направлена российская инициатива о формировании под эгидой ООН целостной стратегии реагирования на эти новые вызовы и угрозы.

Отмечаем, что доклад Кофи Аннана, так же как и доклад "Группы мудрецов", идут в русле наших собственных размышлений, идей и представлений о новой роли ООН в меняющемся мире. Причем на всех направлениях - это касается борьбы за укрепление международной безопасности, предотвращения распространения оружия массового уничтожения, угрозы международного терроризма, наращивания помощи развитию проблемы борьбы с эпидемиями, улучшения экологии и так далее. И именно в этом контексте мы рассматриваем конкретные предложения доклада генерального секретаря об укреплении всей системы, и в том числе главных органов ООН - Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, ЭКОСОС, реформирование правозащитного сектора, повышение отдачи от работы секретариата ООН.

На наш взгляд, работа в этом направлении должна вестись с соблюдением следующих принципов. Во-первых, это должна быть реформа не ради галочки, а во имя укрепления, повышения эффективности работы всей системы.

Во-вторых, эта работа должна строиться на прочном фундаменте международного права и Устава ООН. А если потребуется внесение изменений в Устав ООН - а они могут потребоваться - то это тоже должно делаться в соответствии с теми процедурами, которые предусмотрены самим Уставом.

И, в-третьих, реформа ООН должна привести к сплочению международного сообщества вокруг принципов многосторонности, а не к расколу в ООН. Поэтому решения по принципиальным вопросам должны достигаться на основе широкого согласия между государствами-членами.

Вопрос: Как российская сторона относится к предложению К.Аннана о роспуске Комиссии ООН по правам человека (КПЧ)?

Ответ: Генеральный секретарь ставит вопрос не о роспуске КПЧ, а преобразовании Комиссии в Совет по правам человека.

В принципе, мы разделяем озабоченность генерального секретаря тем, что нынешняя система, и, в частности, работа Комиссии по правам человека, зачастую пробуксовывает из-за конфронтации, из-за политики "двойных стандартов". И поэтому перемены здесь, безусловно, назрели. Именно об этом речь шла и в ходе министерской недели сессии ЭКОСОС.

Другое дело, как будут реализовываться эти предложения, потому что даже в докладе генерального секретаря есть разные варианты того, как строить работу в этом направлении - либо создавать новый главный орган ООН - а для этого потребуются изменения в Уставе - либо создавать другой механизм, для учреждения которого будет достаточно просто резолюции Генеральной ассамблеи. Но это уже детали, которые будут дорабатываться на основе доклада генерального секретаря.

Вопрос: А что касается предложений по реформированию Совета Безопасности ООН?

Ответ: Предложения генерального секретаря также идут в русле нашей позиции, потому что Россия восприимчивая к обоим вариантам расширения состава СБ ООН при условии, что по этому вопросу будет сформировано максимально широкое согласие государств-членов.

Первый вариант предусматривает учреждение мест новых постоянных членов Совета Безопасности, а второй - расширение Совета Безопасности только в категории непостоянных членов.

Что же касается прерогатив нынешних пяти постоянных членов Совета Безопасности, то они должны в полной мере сохраниться.

Вопрос: Что это означает?

Ответ: Это, в первую очередь, означает право вето.

Вопрос: То есть, другие страны, если они даже станут постоянными членами Совета Безопасности, не должны обладать правом вето?

Ответ: Этот вопрос носит спорный характер, и по нему очень сложно будет добиться согласия. Поэтому многие страны-члены ООН считают, что его решение на данном этапе не следует форсировать, а лучше отложить на более поздний этап.

Вопрос: Иными словами российская сторона считает, что если в результате реформы увеличиться число постоянных членов СБ ООН, право вето пока должно сохраниться у нынешней "пятерки"?

Ответ: Наша позиция - это позиция в общем большинства стран-членов ООН, потому что сейчас, как нам представляется, будет крайне сложно принять такое решение.

Вопрос: В рамках реформирования ООН высказываются предложения о создании под эгидой Организации специального агентства по проблемам международной миграции. Какова позиция России по данному вопросу?

Ответ: Генеральный секретарь ООН справедливо привлекает внимание к вопросам миграции. Это очень серьезная международная проблема. Кстати, она вполне может считаться если не вывозом и угрозой то, по крайней мере, источником, подпитывающим новые вызовы и угрозы. Поэтому было бы целесообразно в этом вопросе иметь более скоординированное международное взаимодействие.

Вопрос: Поддержим ли мы создание в рамках ООН новой структуры по проблемам миграции?

Ответ: У нас гибкая позиция - мы готовы принять конструктивное участие в обсуждении этого вопроса и выработать решения, которые будут в интересах всех членов ООН.

Вопрос: До сих пор странам-членам ООН не удалось согласовать определение терроризма. В докладе К.Аннан предлагает определить терроризм как любой акт, совершаемый с намерением причинить смерть либо серьезные физические повреждения гражданским и невооющим лицам с целью запугать власть, население или международные организации. Нас устраивает такой вариант?

Ответ: В докладе генерального секретаря содержатся интересные предложения в отношении определения терроризма, и, безусловно, они заслуживают самого глубокого изучения, чем мы сейчас и занимаемся.

В то же время мы понимаем, что выработать общеприемлемое для всех членов ООН определение терроризма будет не просто.

	Политика 843 Жизнь 64 Культура 10 Экономика 108 Психология карьеры 2 Внешняя политика 69 История международных отношений 5 Речи и выступления 1 Образование за рубежом 1
	Катастрофы 6 Энергетическая дипломатия 24 ООН 22 Россия и ЕС 97 Прибалтика 17 Центральная Азия 40 Образование 3 Рынок вооружения 1 Украина 33 Борьба с террором 64