2006-05-24 14:46:23

От сочинского саммита Россия - ЕС ждут ответов на многие вопросы. Как оценивают главы государств и правительств состояние и перспективы отношений? Как повлияют на них изменения, происходящие на глобальной арене? Что собираются делать партнеры для преодоления трудностей и проблем, накопившихся за годы или возникших в последнее время?

Что касается России, то в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию президент Владимир Путин дал ответ по крайней мере на часть из этих вопросов. Он назвал Европейский союз крупнейшим партнером России и позитивно оценил перспективы отношений с ним. Конечно, такая оценка создает хороший фон для разговора с главами государств и правительств европейских стран. Но этот разговор будет непростым. Обеим сторонам придется учитывать множество факторов, влияющих на их отношения.

Думаю, не должно быть сомнений: Россия объективно заинтересована в успехе европейского интеграционного проекта, который, начавшись на руинах Второй мировой войны созданием Объединения угля и стали, шаг за шагом, несмотря на временные неудачи и откаты, продвигался к цели создания сильного политического и экономического союза. Но 2005 год не ускорил это продвижение. Наоборот, он стал годом кризиса европейского политического федерализма. У всех на памяти отклонение избирателями Франции и Нидерландов проекта конституции ЕС. И если прав бывший министр иностранных дел Великобритании, заявивший год назад, что "отныне европейский федерализм мертв", то это означает, что идея сильной, имеющей свой голос и роль в мире Европы не может быть реализована.

ЕС встретился и с другими трудностями. Необходимость повышения конкурентоспособности европейских товаров обострила противоречие между двумя подходами к развитию экономики - "англосаксонским", основанным на неограниченной свободе рынка и максимизации прибыли, и социально ориентированным, который в послевоенные годы был принят прежде всего в Германии и Франции. Вступление в ЕС новых членов, многие из которых отдают предпочтение первой модели, изменило соотношение сил, а осуществить синтез двух подходов пока не удается.

Вообще, наблюдая в последние годы за тенденциями развития Евросоюза, нельзя не прийти к выводу, что наряду с интеграцией (углубление которой по сути затормозилось) в нем с нарастающей скоростью идет процесс дифференциации. Это сказывается и в экономике, и в социальной сфере, и, что особенно важно, в политике. Военная акция США в Ираке расколола страны ЕС на два лагеря и дала повод американским политикам говорить о "новой" и "старой" Европе, отдавая явное предпочтение новым членам ЕС, которых многие рассматривают как своего рода проамериканское крыло. Объективно такие разговоры и тем более практические действия, реализующие эту схему, работают на раскол Евросоюза, создание в нем различных и даже противостоящих друг другу группировок. На мой взгляд, это тревожная тенденция.

Не меньшую тревогу вызывает и увеличение разрыва между Союзом, его руководящими органами и настроениями широких масс. Это проявилось не только в голосовании по европейской конституции. Сокращается доля избирателей, участвующих в выборах в Европейский парламент. Растут сомнения в демократическом характере органов ЕС и их деятельности, а главное - разочарование социальными результатами деятельности интеграционных учреждений, ее практическим эффектом для жизни людей.

Обо всем этом приходится серьезно задуматься европейским политикам. И этот процесс критического самоанализа начался. Но трудности, с которыми столкнулся ЕС, подталкивают и его партнеров к переоценкам или, по крайней мере, уточнению позиций. Так, некоторые аналитики в России приходят к выводу, что эти трудности будут только углубляться и это приведет к ослаблению роли Евросоюза на мировой арене. А значит, считают они, России следует взять паузу в отношениях с ЕС, не торопиться с углублением интеграции, обратить внимание на другие перспективные направления.

Думаю, сделать такой вывод и положить его в основу российской политики на европейском направлении было бы ошибкой. Другое дело - настал момент для переосмысления обеими сторонами всего комплекса отношений. И такое переосмысление может начаться на саммите Россия - ЕС.

Наши европейские партнеры должны сделать выводы из очевидного факта: модель отношений с другими европейскими странами, основанная на максимально быстром "поглощении" большинства из них и в то же время оставляющая взаимоотношения с Россией в зыбком, неопределенном состоянии, исчерпала себя.

Евросоюзу нужно время, чтобы "переварить" новых членов, многие из которых еще недостаточно созрели и в экономическом, и в политическом отношении. Интеграция не может идти "на автопилоте", в конечном счете она должна работать на людей, а значит - учитывать их мнения.

Более разумный темп объединительных процессов дал бы также дополнительное время для выработки модели отношений с Россией и другими странами, которые в обозримой перспективе не станут членами Евросоюза. Пока трудно сказать, насколько значительной окажется эта группа, но очевидно, что отношения ЕС с этими странами должны быть максимально тесными. Как я неоднократно говорил, мне представляется, что в основу этих отношений должна быть положена модель продвинутого партнерства, закрепленная особым правовым статусом.

Однако в последнее время некоторые европейские политики высказывают сомнения относительно самой возможности тесных отношений между ЕС и Россией. Причем критика в адрес России - иногда обоснованная, но нередко поспешная и недопустимо резкая - сопровождается далеко идущими обобщениями. Оказывается, Россия по сути своей, неспособна к освоению демократических принципов и процедур, к созданию гражданского общества, к отказу от "имперских амбиций", а потому Европе с ней не по пути. Предлагается некий новый вариант политики сдерживания. Что стоит за этой политикой? Думаю, стремление как можно дольше держать Россию в "полупридушенном" состоянии.

Вообще непредсказуемость развития ситуации может стать характерной чертой первых десятилетий XXI века, особенно если государства не предпримут шагов к повышению уровня управляемости в мировых делах. Можно ли в этих условиях отталкивать такого партнера, как Россия? Партнера, который по большинству международных проблем занимает позиции, близкие к ЕС, а нередко дополняющие линию Евросоюза и таким образом создающую взаимные возможности для проведения более эффективной политики? Европейским политикам стоит обратить внимание и на то, что Россия - не тот партнер, который будет стремиться раскалывать Евросоюз, вбивать клин между его членами.

Итак, отношения с Россией могут стать позитивным фактором на этапе, который многими рассматривается как длительная полоса трудностей в развитии Евросоюза. Кому-то этот вывод может показаться парадоксальным. Для меня же взаимные выгоды от интенсификации взаимодействия ЕС и России совершенно очевидны. Их должны в полной мере осознать политические лидеры и общественность стран ЕС и России.

Михаил Горбачев, экс-президент СССР

	Политика 3878 Общество 502 Культура 57 Экономика 1107 История международных отношений 47 Речи и выступления 4 Образование 18
	Внешняя политика России 326 Стратегические интересы 39 Экология 37 Корея 44 Ближний Восток 394 Украина 259 Экономическая интеграция 108 СНГ 352 Прибалтика 96 Европейский союз 85

Горячие темы:
Юбилей | Здоровье | Болонский процесс | Ближний Восток | МАГАТЭ | Светская хроника | Безопасность | Благотворительность | МИД РФ | Феминизм |