Россия без комплекса

"Коммерсантъ"

2006-03-10 14:59:51

Германский бизнесмен Франц Зедельмайер, пытающийся взыскать с России потерянные им инвестиции в размере $2,3 млн, создал прецедент, когда в уплату долга РФ перед иностранным инвестором может пойти российская недвижимость за рубежом. Суд в Кельне постановил, что в погашение долга РФ перед предпринимателем с аукциона должен быть продан принадлежащий России комплекс зданий бывшего советского торгпредства, расположенный в этом городе. Основанием для решения суда стало то, что это имущество не обладает иммунитетом, поскольку использовалось не для государственных нужд, а в коммерческих целях.

Дело против российского правительства в стокгольмском Международном коммерческом арбитраже Франц Зедельмайер выиграл еще в 1998 году, но столкнулся с типичной в спорах с Российской Федерацией проблемой неисполнения решения. В международной практике принято исполнять арбитражные решения добровольно (Чехия, например, недавно уплатила по инвестиционному спору $350 млн), однако Россия этой практике не следует. Попытки же арестовывать российскую собственность за рубежом до сих пор проваливались: имущество либо было защищено дипломатическим иммунитетом, либо принадлежало госкомпаниям, которые по долгам государства не отвечают.

И вот недавно суд первой инстанции в Кельне постановил, что для исполнения решения стокгольмского арбитража в пользу господина Зедельмайера с аукциона должен быть продан комплекс зданий бывшего советского торгпредства. Расположенный в Кельне комплекс площадью около 15 тыс. кв. м является федеральной собственностью и находится в ведении администрации президента России. Сейчас его арендуют кельнские власти для проживания беженцев, уплачивая за аренду €24 тыс. в месяц.

История с возникновением долга РФ перед германским бизнесменом началась в 1991 году, когда компания SGC International, возглавляемая господином Зедельмайером, и ГУВД Санкт-Петербурга учредили совместное предприятие. В его уставный капитал ГУВД внесло свою ведомственную резиденцию – особняк на участке площадью 20 тыс. кв. м, расположенный на Каменном острове. Но в 1995 году здание было передано управлению делами президента РФ, после чего господин Зедельмайер потребовал, чтобы ему возместили около $2 млн, потраченных им на реконструкцию особняка. Бизнесмен воспользовался тем, что между Россией и Германией существует договор о защите инвестиций, позволяющий решать споры в Международном коммерческом арбитраже. И он обратился в стокгольмский арбитраж, который удовлетворил его требования на сумму $2,3 млн.

Россия не стала исполнять решение арбитража и попыталась оспорить его в государственном суде Швеции на основании того, что компания Франца Зедельмайера зарегистрирована не в Германии, а в США, поэтому арбитраж не вправе был решать спор. Россия, однако, проиграла во всех инстанциях. "Две недели назад Верховный суд Швеции сказал, что апелляционная инстанция, подтвердившая законность арбитражного решения, поставила в этом деле точку",– заявил Ъ Франц Зедельмайер.

Пресс-секретарь управляющего делами президента РФ Виктор Хреков заявил, что Россия обжалует решение кельнского суда о продаже недвижимости, вынесенное для исполнения решения стокгольмского арбитража. Между тем после проигрыша в Швеции легальных возможностей не исполнять арбитражное решение у России не осталось. И решение уже исполняется: кельнский суд присудил господину Зедельмайеру до продажи здания все средства, поступающие за его аренду. Бизнесмен, по его словам, уже получил за месяц €24 тыс.

"Кельнский суд руководствовался тем, что арбитражное решение о выплате долга должно исполняться, для чего имущество должно быть продано,– рассказал господин Зедельмайер. – Раньше эти здания были защищены иммунитетом, но сейчас это коммерческая недвижимость, и об иммунитете этих зданий никто даже не заявлял". Кроме того, пояснил он, эти здания не зарегистрированы в МИД Германии как пользующиеся дипломатическим иммунитетом.

В большинстве стран, в отличие от России, действует так называемый функциональный иммунитет государства и его собственности, распространяющийся только на государственную, но не на коммерческую деятельность. "Возможно, позиция кельнского суда и соответствует германской судебной практике, однако в России официальная позиция по вопросу об иммунитете государства до сих пор окончательно не сформирована", – заявил Ъ первый замруководителя Исследовательского центра частного права при президенте РФ Александр Маковский. В советские времена иммунитет государства считался абсолютным, поэтому неприкосновенным было даже имущество, закрепленное за госорганизациями. Арбитражный процессуальный кодекс, принятый в 2002 году, сделал шаг навстречу мировой практике, закрепив иммунитет государства только "в качестве носителя власти". Гражданский процессуальный кодекс 2002 года, однако, остался на позициях абсолютного иммунитета. А проект закона "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности", где Россия официально признает функциональный иммунитет государства, принят Госдумой пока только в первом чтении.

Между тем у России немало зарубежной собственности, используемой в коммерческих целях. "Случаи, подобные этому, будут возникать и в дальнейшем, поэтому необходимо сформировать общую позицию, которая была бы закреплена в законе",– убежден господин Маковский.

ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА; АННА Ъ-ПУШКАРСКАЯ, Санкт-Петербург

	Политика 3878 Общество 502 Культура 57 Экономика 1107 История международных отношений 47 Речи и выступления 4 Образование 18
	Внешняя политика России 326 Стратегические интересы 39 Экология 37 Корея 44 Ближний Восток 394 Украина 259 Экономическая интеграция 108 СНГ 352 Прибалтика 96 Европейский союз 85

Горячие темы:
Ближний Восток | Япония и Россия | Выборы | Юбилей | Здоровье | Болонский процесс | МАГАТЭ | Светская хроника | Безопасность | Благотворительность |