2004-09-14 13:10:12

Аннотация: Присоединение Республики Польша к ЕС означает, что процесс  трансформации ее политсистемы от авторитаризма к либерализму вступил в завершающую стадию. Однако в ряде случаев, например при партийном строительстве, по-прежнему приходится мучительно преодолевать духовное наследие эпохи коммунизма. Как повлиял факт вступления в ЕС на польскую партийную систему? Анализ этих изменений будет небезынтересным для отечественных политологов, ведь и Польша, и Россия столкнулись со схожими проблемами, которые, тем не менее, решались в обеих странах разным средствами.

1. Партийная система.

Партийная система является формой организации политического соперничества и понимается как политическая структура, объединяющая политические партии конкретной страны. Такая политическая структура в каждой конкретной стране характеризуется (Категории политической науки, 2002, с. 309):

1.      Количеством партий и спецификой их строения;

2.      Идеологической дистанцией между партиями;

3.      Типом электоральной системы и правовыми условиями политической борьбы;

4.      Спецификой парламентской деятельности партий.

Исследование партийной системы и процесса её трансформации даёт возможность комплексной оценки политического развития государства в перспективе, так как исследование объединяет в себе анализ деятельности основных акторов, принимающих участие в политической борьбе, и анализ принимаемых решений, направленных на изменение условий политической борьбы, парламентской деятельности, других принимаемых высшим политическим руководством страны решений. Не только польской спецификой является ситуация, при которой поражение на выборах в парламент означает фактическую смерть политической партии – превращение партии в нерелевантного игрока. Парламентская партия является реальным участником политического процесса, в то время как внепарламентские партии фактически превращаются в статистов, если не исчезают с политического небосклона. 

Вместе с тем, имеет смысл уточнить практику разделения партий по принципу релевантности. Понятие релевантности политической партии было введено Джованни Сартори, и оно описывает (при помощи индексов релевантности) степень участия политической партии в реальном политическом процессе – борьбы за власть и принятия политических решений (Sartori G., 1976). Партию считаем релевантной, если она фактически участвует в правительстве, либо участвует в парламентской оппозиции. Довольно условно, исходя из специфики посткоммунистического парламентаризма, в Польше можно отнести к релевантным партиям большинство парламентских партий и группировок, что вступает в конфликт с классической схемой политической релевантности, предложенной Сартори. Дополнительным фактором, повышающим степень релевантности политического актора, является (неизвестный в рамках построения классической системы) уровень развития политического информационного пространства и общее повышение уровня политизации процесса государственного управления и принятия решений.

Изучение партийной системы в «Третьей Республике» облегчено тем, что все многочисленные (как новообразованные, так и декларировавшие свою связь с межвоенными) партии и политические движения на первых порах своей политической активности (до середины 90-хх годов прошлого столетия) старались чётко придерживаться довольно разнообразных и нередко весьма специфичных идейно-политических традиций, идеологий. Однако, с течением времени и ужесточением политической конкуренции, появлением популистских партий (особенно усилением позиций «Самообороны» партии Анджея Леппера), большинство релевантных политических партий также вынуждены были прибегать к популистской риторике в ущерб чистоты своей идеологической линии – наиболее показателен здесь пример модификации политических деклараций и политического поведения «Гражданской платформы» и одного из её лидеров, Яна Марии Рокиты в конце 2003, начале 2004 гг.

Традиционное разделение для политических партий, исходя из выраженных в их программах идеологических концепций (что позволяет определить их идеологическую дистанцию), на правые, центристские и левые партии[1] - вполне применимо к ситуации развития постоммунистической партийной системы. Но в Польше, как и во многих других странах посткоммунистического лагеря, довольно сложно представить чёткие критерии, по которым можно расположить политическую партию (или коалицию) в центре политического спектра.

В Польше к числу правых партий причисляем те, которые выступают за максимальную либерализацию экономики и скорейшую приватизацию государственного имущества, сохранение национальных традиций и подчеркивают свое особое отношение к католическому костёлу, которые демонстрируют настороженное отношение к наднациональным структурам общеевропейского типа (Европейский союз). В риторике партийных деятелей и программных документах присутствует решительно негативное отношение к периоду истории с момента окончания второй мировой войны до преобразований 1989 года, требуют повсеместного применения принципа люстрации ко всем сферам государственной службы. Некоторые представители правого политического спектра декларируют негативное отношение к эмигрантам и меньшинствам – национальным, религиозным, сексуальным.

Левые партии в Польше декларируют стремление к сохранению государственного влияния в экономике, прежде всего, в стратегических секторах – топливно-энергетическом, военно-промышленном и т.д. Четко выражается стремление проводить активную социальную политику, перераспределение доходов при помощи прогрессивного налога. Левые партии  выступали за скорейшее вступление в ЕС и продвигали концепцию «общая Европа», предполагавшую универсализацию и синхронизацию общеевропейских политик. Период ПНР не вызывает раздражения и полного отрицания, при одновременном осуждении наиболее одиозных черт социалистической системы – отсутствие гражданских свобод и  политические преследования. Демонстрируется толерантность по отношению к меньшинствам,  в том числе и сексуальным.  

Электоральная система Польши демонстрирует свою нестабильность, что подтверждается красноречивыми примерами модификации избирательного законодательства под конкретные политические интересы правящих политических группировок. (Ustawa z 28 czerwca 1991 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu RP (Dziennik Ustaw RP z 1991 r., Nr 59, poz. 252); Ustawa z 23 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu (Dziennik Ustaw RP z 1993 r. Nr 45, poz. 205); Ustawa z 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP (Dziennik Ustaw RP z 2001 r., Nr46, poz. 499.) Вместе с тем, электоральную систему нередко пытались притянуть к процессу политической борьбы – что, например, имело место в 2004 году. Тогда в ряде СМИ обсуждался вопрос изменения электоральной системы таким образом, чтобы минимизировать возможности крупных партий доминировать в Сейме и Сенате (такое решение было бы направлено, прежде всего, против укрепления позиций Анджея Леппера и его «Самообороны»).

Специфика парламентской деятельности политических партий является прямым следствием особой роли парламента  в польской политической системе. Конституция от 1997 года продолжила традиции бикамерализма (двухпалатного парламента) при уменьшении политической роли Сената и усилении позиций Сейма – как в полномочиях, так и по организационной структуре. Роль Сената фактически свелась к соучастию в процессе законотворчества при минимальном участии в формировании некоторых государственных органов (например, Сенат делегирует представителей в Национальный Совет по телевидению и радиовещанию). Парламент имеет три основные функции: законотворческую, контрольную и кадровую – Парламент назначает членов некоторых контрольных органов в системе государственной администрации, равно как выражает свое мнение (решающее) по поводу подобных кандидатур, предлагаемых Президентом, Премьер-министром. Парламент имеет право представить собственные кандидатуры на посты членов правительства, включая премьера. Вотум недоверия, выражаемый парламентом, означает обязательную отставку правительства, либо отдельных министров.

Такая система характеризуется как кабинетно-парламентская система реализации политической власти.

2. Трансформация партийной системы Польши 1989-2004.

На протяжении 40 лет политическое и социально-экономическое развитие Польского государства определяла ПОРП (Польская Объединенная рабочая партия). В то же время, в отличие от СССР, в ПНР существовали партии-сателлиты. Но ядром общества, руководящей и направляющей силой польского государства являлась ПОРП. В рамках классических типологий партийных систем, данная относится к системе партии-гегемона. После соглашений «Круглого стола» 1989 года в стране прошли частично свободные выборы, установившие временное политическое перемирие до выборов 1991 года, после которых партийная система Польши стала в полном смысле конкурентной. Конкурентность партийной системы была закреплена законом, регулирующим выборы в парламент (Ustawa z 28 czerwca 1991 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu RP).   

В т.н. «договорном Сейме» (1989-1991) процесс консолидации партий шел крайне медленно, что привело в дальнейшей фрагментации партийной системы. Выборы 1991 года привели к созданию радикально поляризированной партийной системы ­– в парламенте было представлено 29 политических клубов, партий и депутатских групп, что не способствовало формированию стабильных правительств, равно как и развитию политической системы в целом. Как результат, формировавшиеся коалиционные правительства не имели парламентского большинства для своей поддержки, хотя и создавались с учетом интересов нескольких партий – многопартийное правительство меньшинства. Примером являются правительства Яна Ольшевского и Ханны Сухоцкой. Общая нервозность политической обстановки и потребность в консолидации усилий релевантных игроков потребовали укрупнения и усиления политических сил, что и произошло во время следующих электоральных циклов.

Выборы 1993 и 1997 года продемонстрировали движение польской партийной системы по направлению к консолидации, укрупнению. По результатам выборов 1993 года в парламенте оказалось 6 политических партий и блоков, по результатам выборов 1997 года - 5.

Сохранение т.н. «политического порядка Круглого стола», консервировавшего посткоммунистический характер партийной системы, проявлялось в соперничестве двух политических сил: наследники ПОРП против наследников «Солидарности».

В 1997 году партийная система Польши трансформировалась в систему двух сил:  правый правящий блок составили «Союз свободы» и «Избирательная инициатива Солидарность», левых фланг – «Союз демократических левых сил». Партийная система отличается высокой степенью консолидации – за власть ведут борьбу две антагонистичные политические силы. Их противоречия не являются программными sensu stricte, конфликт между акторами носит личный характер, полемика ведется не на программном уровне, а на уровне оценки компетенций и способности акторов к выполнению задач государственного масштаба в случае прихода к власти. Основная борьба ведется не столько на политических салонах и в парламенте, сколько в информационном поле с использованием современных социотехнических средств.

Электоральные циклы 2001 и 2004 годов продемонстрировали исчерпание резервов развития посткоммунистической партийной системы, что выражалось в следующем:

·        Политическая система носит крайне конфликтный характер, который проявляется в остром противостоянии власти и оппозиции.

·        Характерным является смена власти в результате очередных парламентских выборов.

·        Сглаживание идеологических различий между посткоммунистами и правыми силами при общей деидеологизации политических программ релевантных партий.  

·        Снижение доверия населения страны к парламенту и негативная оценка деятельности релевантных политических партий.

В то же время, попытки реформирования крупнейшего игрока левого фланга – посткоммунистического «Союза демократических левых сил» демонстрируют потенциал стабильности партийной системы посткоммунистического характера. В свою очередь, появление на левом фланге нового политического игрока, возглавляемого имиджевой фигурой («Социал-демократия Республики Польша» во главе с бывшим спикером Сейма Мареком Боровским) является прямым проявлением осознания необходимости развития и совершенствования партийной системы путем преодоления её посткоммунистического характера. Сходные процессы фрагментации, которые наблюдались на правом фланге политического спектра, подтверждают близкую перспективу изменений в польской партийной системе.

3. Вступление в Европейский Союз: последствия для партийной системы.

Вступление Польши в Европейский Союз означает вступление процесса системной трансформации в финальную стадию.  Это означает, что форсированная «подгонка» под новые стандарты правового и экономического пространств должна быть завершена в пространстве внутренней политики и политического управления государством. Наблюдаемая ускоренная модернизация условий протекания политического процесса приведет к модернизации и отдельных элементов политической системы, в том числе и партийной системы.  

Изменения связаны, прежде всего, с появлением нового представительства. Польша делегирует 1 комиссара в Европейскую Комиссию, а также 54 европарламентария. Роль Европейского парламента в политической системе несколько иная, нежели роль традиционного парламента. Выборы в европейский парламент сопровождаются значимыми изменениями в партийной системе страны, а именно:

·        Активизация деятельности значительного числа нерелевантных партий.

Принятый в 2004 году избирательный закон устанавливает пропорциональные выборы. Так как запрещено одновременно являться членом национального и европейского парламента, происходит расширение круга политиков, в том числе и за счет нерелевантных политических партий, не участвовавших в национальных парламентских выборах (например, «Антиклерикальная Партия Развития»). В первых европейских выборах было зарегистрировано 1897 кандидатов, представляющих 19 политических партий и коалиций. Понимание второстепенности роли европейского парламента служит причиной того, что в этих выборах стартуют политики «второго эшелона», в то время как лидеры участвуют лишь в кампании.

·        Расширение временных рамок политического процесса.

Появление еще одного электорального цикла растянуло политический процесс во времени. Выборы в Европарламент проходят каждые 5 лет.

·        Консолидация политически активных и политически пассивных групп избирателей.

Широкое участие (1897 кандидатов) в выборах в Европарламент кандидатов, прежде не принимавших активного участия в политических процессах, расширяет поле кадрового резерва для политических партий, продолжает консолидацию интересующихся политикой избирателей и пассивных наблюдателей политического процесса в стране.

·        Расширение политического пространства для политических партий.

Политические партии получают дополнительное пространство для своей деятельности. Даже несмотря на второстепенное значение выборов в Европарламент, европарламентарии на протяжении первых лет своего депутатского срока будут иметь гарантированное внимание СМИ, что будет использовано партиями в своих политических интересах. Польское политическое пространство будет включаться в европейское, и европейское политическое пространство будет отражаться в польском.

·        Изменения в программах политических партий, отражающих отношение к ЕС.

Еврооптимисты и евроскептики, строившие свои программы и концепции в течение последних нескольких лет с учетом перспективы интеграции с ЕС, должны будут модифицировать свои программы с учетом произошедших изменений. Евроскептики не отказались от участия в евровыборах, позиционируя себя как силу, которая проконтролирует «европейскую бюрократию во имя польского национального интереса».

Вывод: На данном этапе требуется осознание далеко идущих изменений в политической системе страны по итогам первого электорального цикла в Европарламент. Важен анализ влияния конкретной активности политических партий и группировок в Европейским парламенте на развитие политического пространства в стране. Однако, как видно из нашего исследования, вступление Польши в Европейский Союз и расширение политического пространства для релевантных акторов, появление нового парламентского пространства будет способствовать преодолению посткоммунистического характера партийной системы,  а именно ликвидации противостояния «посткоммунисты – демократическая оппозиция» и дальнейшей деидеологизации политики.

Источники и литература:

1.                    Breindl J., Sebeobrana a Liga polských rodin – protestní strany v polském parlamentu // Středoevropské politické studie, Č. 4, ročník V, podzim 2003.

2.                    Gebethner S., Wybory do Sejmu i do Senatu, Warszawa 2001.

3.                    Jednaka W. Proces kształtowania się systemu partyjnego w Polsce po 1989 roku. Wrocław, 1995.

4.                    McDonald M., Mendes S., Budge J. What Are Elections For? Conferring the median Mandate // British Journal of Political Science. Vol. 34, 2004.

5.                    Partie i Systemy Partyjne. Zakamycze, 1999.

6.                    Sartori G. Parties and Party Systems. A framework for analysis. Cambridge, 1976.

7.                    Społeczeństwo i polityka. Warszawa, 2003.

8.                    Ustawa z 28 czerwca 1991 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu RP // Dziennik Ustaw RP z 1991 r., Nr 59, poz. 252.

9.                    Ustawa z 23 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu // Dziennik Ustaw RP z 1993 r. Nr 45, poz. 205).

10.                Ustawa z 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP // Dziennik Ustaw RP z 2001 r., Nr46, poz. 499.

11.                Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.

12.                Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1.

13.                Демократизация и парламентаризм в Восточной Европе. М., 2003.

14.                Задорожнюк Э.  Социал-демократия в Центральной Европе, М., 2000.

15.                Категории политической науки. М., 2002.

16.                Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999. 

[1] Категории «правые» и «левые» относительно политических сил впервые були употреблены в эпоху Французской революции, в 1789 году. На заседании Национальной Ассамблеи слева от спикера сидели сторонники «свободы и равенства», в то время как правая сторона зала была занята сторонниками сохранения монархических и дворянских привелегий.

Данная статья была подготовлена в рамках исследовательского гранта «Party systems of the Visegrad countries after EU-accession: comparative analysis», International Visegrad Fund, S-045-2004.

	Политика 54 Общество 62 Культура 20 Экономика 15 История международных отношений 20 Речи и выступления 11 Образование 4
	Ближний Восток 8 Япония и Россия 2 Выборы 3 Юбилей 1 Здоровье 4 Болонский процесс 1 МАГАТЭ 1 Светская хроника 3 Безопасность 3 Благотворительность 3

Горячие темы:
Ближний Восток | Япония и Россия | Выборы | Юбилей | Здоровье | Болонский процесс | МАГАТЭ | Светская хроника | Безопасность | Благотворительность |