Должна ли Россия быть империей? |
| 2004-12-10 16:15:34 Вот уже 13 лет, как нет Советского Союза. К созданному на его руинах Содружеству независимых государств применима известная цитата - "пациент скорее мертв, чем жив". А отношения России с бывшими республиками СССР становятся все сложнее. С Грузией наше государство пребывает в состоянии "холодной войны", активно влияя на происходящее в Абхазии и Южной Осетии. Попытка навязать Украине "своего" президента еще неизвестно как Москве аукнется. Провозгласив близлежащие страны "зоной своих жизненных интересов", Кремль выбирает не самые удачные - мягко говоря - способы их обеспечения. Должна ли вообще наша страна принимать участие в политической жизни ближайших географических и исторических соседей, и если да, то каким должно быть такое участие? Обязательно имперским, силовым или сегодня следует действовать как-то иначе?
Анатолий Чубайс, председатель правления РАО "ЕЭС России": "Россия может и должна стать либеральной империей"
Слово "империя" за последние годы скомпрометировано, и в сознании некоторых оно плохо сочетается со словами "свобода" и "демократия". Тем не менее убежден, что Россия может и должна стать либеральной империей. Либеральная империя не связана с захватом чужих территорий, нарушением принципа территориальной целостности и грубым политическим вмешательством в дела соседей. Построение такой империи - это в первую очередь энергичная экспансия российского бизнеса за пределы страны. Экспансия, поддержанная нашим государством. Кроме того, в рамках либеральной империи российское государство должно законными методами поддерживать базовые ценности свободы и демократии, содействовать развитию русского языка, российской культуры и культуры других народов России в наших странах-соседях.
Александр Проханов, главный редактор газеты "Завтра": "Если лишить Россию имперскости, то от страны останутся одни ошметки"
- Россия и сейчас империя. Ее дальнейший распад, если он произойдет, превратит Россию в конгломерат пространств. Не по этническому, а по геополитическому уровню. Часть русской России отколется от центральной России и т.д. Если лишить Россию имперскости - как принципа ее создания, то от России останутся одни ошметки. В общем-то от нее уже остались одни ошметки, когда была разрушена великая геополитическая машина, создаваемая тысячелетиями. Россия может существовать только в контексте своей имперскости. Другое дело, что качество этой империи, ее механизмы, технологии, методики управления пространствами и этносами должны модернизироваться и совершенствоваться. Она не может быть средневековой геополитической империей, она должна быть империей XXI века, такой, как демонстрируют нам США, - громадной, претендующей на универс.
Она (Россия. - "Известия") должна быть во всей полноте своей геополитической гармонии, восстановить свои пространства 1917 года - "белой" конфигурации, внутри этой империи должен существовать централизм. Но не самодержавный, угрюмый, однопартийный, вождистский, а централизм, оснащенный всеми институтами управления. Он должен обладать всеми достижениями современной науки - политической, технологической, медийной, метафизической, которые сделали бы этот централизм не примитивным, одномерным, а тысячемерным централизмом. Империя должна управляться так же, как Господь Бог управляет планетой.
Никита Михалков, кинорежиссер: "Не надо путать имперские амбиции с активной внешней политикой"
Принимать участие во всех важных событиях, происходящих в мире, а тем более в странах, граничащих с Россией, - в Грузии и на Украине, мы обязаны. Но мы не имеем права каким-либо образом ограничивать их независимость, не говоря уже о включении в состав России каких-то территорий, пусть и принадлежавших ей когда-то. Вы же не можете войти в соседскую квартиру и, стукнув бабушку бейсбольной битой по голове, объявить ее своей собственностью. Не надо путать имперские амбиции с активной внешней политикой.
Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы: "Наша страна требует имперской оболочки"
Россия только и может быть империей, но в смысле государственного устройства и руководства территориями страны. В связи с этим для нее надо вводить понятие "демократическая империя". И вот почему: когда страна - гигант на двух континентах, то независимо от режима - царский, советский или новая демократия - она требует имперской оболочки, имперского стиля руководства, имперского самосознания. Это определено ее территорией, историей, окружением, многоконфессиональным и многонациональным составами.
В рамках же демократической республики у нас будет только постоянный распад страны, пока не останется маленькая московская русская республика от Тамбова до Пскова и от Вологды до Орла. Наше государство слишком многоплановое, чтобы сохраняться в рамках демократической республики. Я за демократию, но мы должны объяснить 120 миллионам русских, что у них нет будущего, что они должны будут в течение 30-40 лет уйти в мир иной, и тогда появятся демократическая Татарская Республика, Удмуртская, Чувашская, Ханты-Манси, все северокавказские регионы, то есть мы потеряем нашу страну.
А состояние империи позволит сохранить территорию, управлять ею из центра. И было бы общее хорошее настроение от сознания того, что мы существуем и будем существовать еще сотни лет.
Конечно, лучше всего парламентская республика, где полная демократия, все свободны. Но это возможно только в маленькой стране, с хорошим климатом, в культурной, благоустроенной Европе.
Я выбираю Российскую империю, где всем будут обеспечены безопасность и развитие, но, конечно, не всегда все будут пользоваться теми благами, которые можно обеспечить в маленькой республике. Однако России другого не дано.
Юрий Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека: "Империи всегда плохо кончают"
Конечно, Россия не должна быть империей. Хотя имперские идеи сейчас можно услышать как от державников-националистов всех мастей: "жириновцев", "родинцев" и еще хуже вплоть до фашистов, так и от людей, от которых ничего подобного ожидать было нельзя, например, от Чубайса с его "либеральной империей". Это плохо для России, потому что все империи плохо кончают, рассыпаются, в результате чего страдают люди. Если не углубляться в историю, то посмотрите хотя бы на бывшие подконтрольные СССР территории: Мозамбик, Анголу - везде вооруженные конфликты, проблемы. К проблемам приводит не только коллапс империй, но и сама жизнь в них. Народы, которые живут на их территориях, подвергаются насильственному подчинению, и тут неизбежны массовые нарушения прав человека. Хотя некоторые и утверждают, что колонии Британской империи получили от метрополии огромную культуртрегерскую пользу, сами люди, которые жили в этих странах, с этим не соглашаются. Индусы хотели независимости не потому, что они такие свободолюбивые, а потому, что адекватное управление, решение социальных и экономических вопросов из метрополии невозможно. Современный мир развивается в сторону увеличения прав местных сообществ, автономий, с высокой степенью децентрализации внутри страны. Это характерно для любых стран с успешной экономикой. В условиях демократического правления, где государство устанавливает справедливые прозрачные правила игры и само ответственно за их соблюдение, не возникает нужды в сепаратизме. Если бы в нашей стране все было бы не зацентрализовано и построено исключительно на жестких вертикалях, а власти были бы на всех уровнях ответственны перед населением, то ни у кого бы не возникало нужды в жизни отдельно. Даже у чеченцев.
Должна ли Россия быть империей? (ответы посетителей сайта www.izvestia.ru)
Ankair: Единственный шанс для России выжить в XXI веке - вновь стать империей. В 1990-х годах прошлого века наше государство утратило все рычаги контроля над странами бывшего СССР, и результат? В большинстве стран СНГ права русскоязычного населения активно ущемляются; такие государства, как Грузия, помогают террористам в Чечне... Список можно продолжить. Главное же заключается в том, что Россия является уже империей исходя из своего доминирующего геополитического положения в Евразии. Именно поэтому Запад будет продолжать свою борьбу, направленную на развал нашей страны. Так что единственный выход для нас - это вновь стать империей, иначе мы просто исчезнем как нация.
абдулла: Империя - это не то, что вмешивается в дела соседей. Империя - государство, состоящее из метрополии и подчиненных ей территорий и народов - колоний. В этом смысле Россия всегда была и, видимо, еще очень долго будет империей. У нее и без Украины с Абхазией хватает своих колоний: та же Чечня, например, да и весь Северный Кавказ. Но этого мало. Империя всегда стремится расшириться. Такую политику проводит ныне правительство Путина. Политика, проводимая нашей властью, ведет напрямую к созданию врагов извне, международной изоляции и, в конечном счете, - к развалу изнутри. Поэтому, если перефразировать ваш вопрос так: должна ли Россия проводить имперскую политику? - следует ответить однозначно: НЕТ, поскольку такая политика гибельна для России.
aiz: Я киевлянин, своими глазами видел эти так называемые выборы (слово "бандитские" применимо к ним в совершенно буквальном смысле) и, хоть раньше не питал особого энтузиазма по отношению к Ющенко, теперь горячо сочувствую "оранжевым". Если Ю. - действительно ставленник США (хоть он почти в каждом своем выступлении говорит о важности добрососедских отношений с Россией), России стоит поучиться у Америки тактичности и скрытности влияния. Приятно, конечно, наводить порядок в чужом доме открыто, не таясь, со смаком, показывая всему миру, "кто здесь главный," но со стороны хозяев это вызывает понятный протест. Что делать России? Мое мнение - взрослеть и избавляться от подростковых собственнических комплексов, как это сделала Британия, отказавшись от своих колоний. Обустраивать свою территорию (в том числе Чечню и Осетию), благо этой территории более чем достаточно.
k7b11zjr9: Некорректна сама постановка вопроса. Империи возникают двумя путями: силовым и идейным. На сегодня для России реален был бы второй путь. Но у России нет сегодня и наитусклейшей идеи. Даже православие сегодня используется пока убого и примитивно, по-мирски. "Неотоваренные", люди желают иметь смысл в жизни, их за колбасу не купишь. Они и составляют разумный и осознанный костяк любой действенной группы. Убедить таких России не под силу. Ей не под силу ни фанатизм Востока, ни расчетливость Штатов. Так что про империю ей грех и думать.
Алексей Б.: Если Россия желает быть великой, необходимо не только вмешательство, но и полный контроль. Сильный должен управлять слабым - это закон природы, иначе слабый станет сильным, и наоборот.
Atman: Империализм - это государственная политика, направленная на завоевание пространства, колоний, установление политического, экономического контроля над другими государствами. В данном аспекте Россия не помещается в рамки империалистической державы. Поскольку применяемые правительством страны методы, средства воздействия на другие государства носят порой откровенно бандитский характер. Психология любого преступного сообщества подразумевает подавление слабого с целью установить контроль либо попросту уничтожить. Поскольку, если это МОЖНО сделать, значит, это НУЖНО сделать. На этом фоне совсем по-другому действуют США. Например, странам бывшего соцлагеря был предложен "пряник": вступление в ЕС, НАТО. России стать империей, надеюсь, не грозит, да и не нужно.
Письма
По сегодняшним понятиям
Прежде всего нам следовало бы открыто признать, что Россия - это именно империя, т.е. государство, развивавшееся путем захвата чужих территорий. В этом нет ничего страшного. В разные времена многие государства были империями. А после этого признания можно разговаривать с бывшими колониями без лжи: "Мы признаем, что наши предки обращались с вашими предками жестоко и несправедливо по сегодняшним понятиям. Но и вы признайте, что десятилетия и века колониализма дали вашему народу многое из того, с чем вам вовсе не хочется расставаться".
КУРТ ЗОРГЕНФРЕЙ, экономист, Псков
Веселим соседей
Создается впечатление, что у нас делами бывших республик занимается не МИД, а некое политбюро, состоящее из мэра столицы и лидеров оголтелых партий. И ведем мы себя совсем не так, как принято себя вести с независимыми государствами. И при этом регулярно откровенно садимся в лужу. Все вокруг смеются. И президент должен понять, что смеются уже не над Лужковым и Жириновским.
ПАВЕЛ ФОЛОМЕЕВ, экономист, Рязань
Бессмысленно собирать осколки
Вот если нам сейчас начать предъявлять претензии к Финляндии или Польше на том основании, что когда-то их территории входили в состав Российской империи?! Абсурд. Да и нет больше у России рычагов давления на сопредельные страны. Посмотрим правде в глаза: история так распорядилась, что империя раскололась. Собирать ее осколки бессмысленно и нереально. Значит, надо приспосабливаться к историческим реалиям.
МИХАИЛ БЕЛОГОЛОВЦЕВ, студент, Ростов-на-Дону
Если империя - то либеральная
На мой взгляд, рассуждать об империи на постсоветском пространстве можно лишь используя термин, введенный в лексику А.Б. Чубайсом, - "либеральная империя". Россия должна занять свое место в балансе мировых сил. И это место должно быть достойным. У России лидирующая позиция среди стран СНГ и по уровню экономики, и по уровню и качеству жизни. И поэтому она должна быть лидером в поддержании базовых ценностей свободы и демократии не только на своих собственных территориях, но и в странах-соседях. Но делать это надо деликатно, умно, открыто и уважительно.
А. ФУРМАНОВ, режиссер, Уфа
Соединенные Штаты России
Многочисленные обвинения в проведении Россией имперской политики на постсоветском пространстве россияне в большинстве своем не воспринимают, свидетельствуют исследования отечественных социологов. С тем, что наша страна "ведет имперскую политику и представляет угрозу суверенитету других государств региона", в октябре 2004 года согласились лишь 7% участников исследования, проведенного учеными из "Левада-центра". "Относительно роли России на постсоветском пространстве у большинства россиян существуют устойчивые представления о положительном характере этой роли", - подчеркивает ведущий научный сотрудник "Левада-центра" Леонид Седов. 41% граждан полагают, что их государство "заботится о поддержании порядка на территории бывшего СССР, является гарантом мира и стабильности, а 42% вообще убеждены, что Москва "ведет собственную политику, не вмешиваясь в дела других государств региона".
Примечательно, что опрос проводился в самый разгар государственной агитационной кампании "Янукович - хороший, Ющенко - бяка". Стало быть, участники исследования не могли не замечать, что совсем уж невмешательской политику нашей страны в отношении ближайшего соседа - Украины - назвать никак нельзя. Однако многое объясняет другая цифра: почти 70% россиян не считают Украину заграницей, то есть де-факто отказывают ей в собственной государственности. Не более 18% опрошенных полагают, что русские, украинцы и белорусы - это разные народы; для подавляющего большинства (79%) это "три ветви одного народа". С этой точки зрения никакого вмешательства, конечно, не происходит.
Показателен диалог, состоявшийся на одной из московских фокус-групп, проведенных Фондом "Общественное мнение". Обсуждался вопрос о будущем СНГ.
Участница 1: Всем объединиться надо и жить нормально.
Модератор: Всем - это с кем?
Участница 1: Все как были республики СССР.
Участник 2: Хотя бы так, как в Соединенных Штатах.
Участница 1: Да, и сделать штаты, правильно.
Участник 2: Соединенные Штаты России, вот и все. Во многих штатах там свои законы - пускай у них (бывших советских республик. - "Известия") тоже свои законы будут.
Специалисты по массовой психологии утверждают, что спустя 13 лет после распада СССР такое отношение к независимости соседей просто неизбежно. По данным "Левада-центра", в ноябре 2004 года 71% россиян сожалели о распаде Союза , а 65% полагали, что он не был следствием объективного развития обстоятельств и крушения страны вполне можно было бы избежать, будь у кормила власти другие руководители. Так что любое политическое действие Москвы, направленное на более тесное сотрудничество бывших республик, воспринимается многими респондентами как шаг к реставрации СССР. И потому одобряется.
Например, около половины россиян, объясняя в 2003 году интервьюерам ФОМа причины своего одобрительного отношения к подписанию договора о создании единого экономического пространства между Белоруссией, Россией, Казахстаном и Украиной, говорили о ностальгии по "большой семье": "мы, славяне, всегда жили одной семьей, должны жить дальше", "это дети России, они должны жить вместе с матерью". Чисто экономические причины приводили в качестве доводов только 10% респондентов. Однако в обществе есть и другая точка зрения: почти пятая часть россиян (18%) выступает против объединения с любыми государствами, входящими в СНГ, а среди респондентов с высшим образованием таковых набирается уже четверть - 26%. Эти люди считают, что России сначала нужно разобраться в своих проблемах, а потом уже заводить разговоры о каких-то объединениях.
|
