2005-12-08 17:20:08

Примерно раз в квартал приходят сообщения о результатах очередного исследования, определяющего уровень наличия у тех или иных стран как отменно положительных качеств (например, демократичности или свободы прессы), так и, напротив, очевидно отрицательных (коррумпированности, национальной нетерпимости и прочего). В журналистском, политическом и даже социологическом обиходе все это именуется рейтингами.

Все мы к составлению и обнародованию результатов этих рейтингов привыкли, а еще больше привыкли к тому, что Россия неизменно занимает в них постыдно низкие места. При том, что обследуются, как правило, более полутора сотен стран, наша страна почти всегда (или даже всегда) находится в конце любого списка и в окружении стран, привычно именуемых странами "третьего мира".

Вот, например, один из таких рейтингов - традиционно определяемый организацией "Трансперенси интернешнл" рейтинг коррумпированности ("Индекс восприятия коррупции") за 2005 год. Из 158 обследованных стран авторы исследования поставили Россию на 126-е место. Вместе с Албанией, Нигером и Сьерра-Леоне. Выше России в этом рейтинге находятся такие, например, страны, как Катар, Колумбия (где вообще часть территорий подвластна наркокартелям), Афганистан!

Несмотря на то что я ни разу не был в Афганистане и Колумбии и, соответственно, не могу, основываясь на собственных впечатлениях, сравнить коррумпированность тамошних чиновников и наших, я точно знаю, что коррупция в России чрезвычайно распространена и, безусловно, представляет угрозу не только общественной морали в нашей стране, но и ее национальной безопасности.

И тем не менее столь постыдно низкие места, отводимые России составителями рейтингов, не только язвят мои патриотические чувства, но и вызывают какое-то интеллектуальное неудовлетворение или даже подозрение: насколько корректны методики?

Не знаю, как другие, но я стараюсь найти выход из того эмоционального и интеллектуального дискомфорта, который ощущаю, обнаружив в очередной раз Россию на каком-нибудь 126-м или 149-м месте в рейтингах мировой "недоделанности". На сей счет у меня есть несколько рецептов, частью которых хочу поделиться с читателями.

Прежде всего, конечно, самое брутальное - знаменитое грибоедовское "все врут календари", то есть "рейтинги". Наши СМИ охотно сообщают итоговые цифры разного рода рейтингов, но никогда в общедоступной прессе я не видел более или менее внятного описания методики проведения соответствующего экспертного исследования, точных формулировок вопросов, списка экспертов. Не припомню и того, чтобы авторитетные в профессиональной среде российские социологи снабжали своими комментариями результаты зарубежных рейтинговых исследований. Тут может быть много версий, в том числе и та, что наши профессионалы ставят под сомнение доброкачественность многих "рейтингов".

Следующий рецепт сводится к осторожному предположению, что организаторы некоторых исследований или участвующие в них эксперты внутренне тенденциозны или внешне ангажированы. Если мы очень часто сталкиваемся с тенденциозностью в отношении к тому, что происходит в России, многих западных политиков и журналистов, то можно предположить, что этим же, пусть отчасти, страдают и составители "рейтингов". Я бы отказался от этой "скептической осторожности", если бы не сталкивался с абсолютно доминирующем на Западе мнением, что "российская пресса вновь несвободна", например, ей запрещено критиковать президента Путина. Что касается телеканалов, ведущих политическое вещание, то хоть и с оговорками, но с этим можно согласиться. Однако достаточно прочитать всего по одному, причем любому, номеру таких газет, как "Завтра", "Советская Россия" или "Новая газета", чтобы с легкостью обнаружить не только критику в адрес Путина, но и самые жесткие обвинения. Априорное восприятие России как несвободной страны, превалирующее и в массовом, и в экспертном сознании на Западе, не может не сказываться на оценках, выставляемых нам теми, кто участвует в рейтинговых обследованиях.

Упрощенно говоря, меня смущает не то, что в рейтинге стран, ранжируемых по уровню демократичности, Россия стоит ниже Франции или Германии, а то, что России там отводится место среди самых авторитарных режимов, ниже которых лишь прямые деспотии. Хвастаться русской демократии перед другими демократическими странами пока нечем, но это отнюдь не значит, что наша страна относится к числу несвободных.

Сейчас и в массовом, и в политическом обиходе очень популярно выражение "как в цивилизованных странах". Лично я никогда не употребляю это выражение применительно к России, ибо для меня наша страна, несмотря на все проблемы с демократией, коррупцией, диким рынком и прочими прелестями "переходного периода", в разряд цивилизованных стран входит уже давно и "со всеми своими потрохами". Причем я говорю именно о евроатлантической цивилизации, то есть понимаю "цивилизованность" так же, как ее понимают наши либералы и западники. Более того, Россия входит в ядро этой цивилизации, лишь географически и отчасти политически являясь ее периферией (или пограничной территорией). Евроатлантическую "ядерность" России легко доказать. Давайте перечислим великие мировые (в европоцентричной парадигме) литературы. Это, за пределами античности, итальянская, немецкая, английская, французская, испанская, русская и американская (с "Моби Дика"). А каков список великих музыкальных держав? Италия, Германия, Франция и Россия. А великих театральных держав? Тот же список плюс Англия. Можем добавить сюда великие научные державы. Наконец, просто великие державы как геополитические субъекты (в рамках евроатлантической цивилизации). Опять те же плюс США.

Безусловно, что в смысле культуры Россия вступила в европеизм с опозданием, но затем, в XIX веке, рывком ворвалась в группу лидеров и больше ее не покидала. Очевидно, что философская школа России вторична по отношению к западноевропейской, а политически и юридически мы скорее византийцы, чем классические западноевропейцы. Зато для европейской цивилизации (а не только для себя) мы отвоевали, правда, утеряв при этом динамизм политической модернизации, такие громадные территории (Сибирь, Дальний Восток и Аляску), которые по площади превосходят всю Европу.

Поэтому рейтинги "демократичности" или "коррумпированности", даже чрезмерно утрированные и очевидно тенденциозные, я вполне спокойно воспринимаю как указатели наших очевидных внутрицивилизационных отставаний и дефектов. Но вынужден совершенно их игнорировать, если с помощью таких рейтингов доказываются или подспудно демонстрируются мифические "нецивилизованность" и "неевропейскость" России. Стремление же с помощью единообразных, исключительно политико-юридических конструкций лишить, выкинув из нее Россию, европейскую цивилизацию ее полифоничности представляются мне и недальновидными, и опасными.

Так что "рейтинги", о которых идет речь и цифры которых некритично усваиваются массовым сознанием и частью политической элиты, не такая уж безобидная вещь. Совсем не обращать на них внимания было бы неправильно, но и воспринимать их слишком серьезно нельзя.

	Политика 3878 Общество 502 Культура 57 Экономика 1107 История международных отношений 47 Речи и выступления 4 Образование 18
	Внешняя политика России 326 Стратегические интересы 39 Экология 37 Корея 44 Ближний Восток 394 Украина 259 Экономическая интеграция 108 СНГ 352 Прибалтика 96 Европейский союз 85

Горячие темы:
Юбилей | Здоровье | Болонский процесс | Ближний Восток | МАГАТЭ | Светская хроника | Безопасность | Благотворительность | МИД РФ | Феминизм |