2005-04-07 13:08:31

Есть вещи, совсем непонятные обычному здравомыслящему человеку. Таковым я считаю себя.

Пытаясь найти объяснение этим непонятным вещам, на мой взгляд, необходимо прежде всего откровенно и четко поставить все имеющие отношения к делу вопросы.

Именно этим я и собираюсь заняться в этой статье. Тем более что накануне своей (с некоторыми коллегами) поездки в Ригу, не мною инициированной, хочу разобраться - пока на уровне вопросов - с тем, что происходит в российско-латышских отношениях и шире в отношениях России и стран Балтии или, говоря более классическим русским языком, стран Прибалтики.

Все последние месяцы постоянно (иногда в почти скандальных тонах) обсуждался вопрос приезда-неприезда официальных лидеров балтийских государств в Москву на празднование юбилея Победы над фашистской Германией. Вопрос: почему данная проблема подавалась в зарубежных, а часто и в российских СМИ как проблема России?

Если лидеры каких-либо государств не хотят быть 9 мая (или в любой другой день) в стане антифашистов, то, по-моему, этот их выбор сам по себе показателен, во-вторых, является проблемой их отношения к фашизму, а следовательно, и к антифашизму. Но никак не проблемой России. Конечно, Москва не может не отметить факт игнорирования официального приглашения президента России. Но так это означает только то, что Вильнюс и Таллин не стремятся к улучшению отношений с нашей страной, следовательно, должны рассчитывать на такие же демарши со стороны России.

Еще вопрос: если Россия, соблюдая правила дипломатической вежливости, направила приглашения лидерам этих государств, а они приезжать не собираются, то что же по этому поводу переживать? Может быть, эти государства составляли костяк антигитлеровской коалиции? Нет. Может быть, это самые дружественные нам государства и их неприезд шокирует нас своей неожиданностью? Тоже нет.

Антироссийская и даже антирусская (в смысле отношения к русским жителям этих стран) позиция по крайней мере двух из этих государств является константой современной политики. Более того - основой национальной политики данных двух стран. Еще более того - их ролями в международном разделении труда по линии подрыва отношений Запада с Россией. Ничего ни удивительного, ни скандального не может быть в том, что актеры играют свои роли в плохом спектакле по плохо написанной пьесе. Зачем же посещать плохой спектакль, когда и хороших достаточно?

Можно предположить, что именно Евросоюз и США хотели бы видеть глав Латвии, Эстонии и Литвы 9 мая в Москве. Но тогда, естественно, логично, чтобы Брюссель и Вашингтон, навязывая России таких гостей, попросили бы их вести себя прилично обстоятельствам праздника, а не Москву делать уступки им.

Судя по всему, особенно плотно патронирует официальных лиц Латвии, Эстонии и Литвы не столько Евросоюз, в общем-то скандализированный как пристрастием части этих официальных лиц эсэсовским традициям, так и обилием "неграждан" внутри "цивилизованной Европы", а США.

В этой связи возникает вопрос, причем очень конкретный, а отнюдь не теоретический и не исторический. Как известно, перед прилетом в Москву на празднование 9 мая президент США Джордж Буш залетит в Ригу, куда вызовет и гг. Адамкуса и Рюйтеля. А что будет, если г-н Буш посадит их в свой самолет и привезет в Москву? Готов ли российский МИД к такому развитию событий? Не пойдет ли Москва, поставленная перед таким фактом, на уступки в принципиальных для себя вопросах?

Кстати, почему все-таки президент Латвии г-жа Вике-Фрейберга все-таки согласилась приехать в Москву? Не для того ли, чтобы попытаться устроить в день праздника небольшой скандал в столице государства, сотни тысяч выходцев из которого объявлены в Латвии "негражданами", то есть изгоями современной Европы?

Конечно, нельзя обойти вниманием и проблему так называемой оккупации Советским Союзом Латвии, Эстонии и Литвы. Тут еще больше вопросов.

Насколько мне известно, военные этих стран участвуют в оккупации современного Ирака. Это хорошо или плохо? Если хорошо, то какой грех в оккупации советской, тем более случившейся 65 лет назад? Если плохо, то почему сначала не отозвать своих оккупантов из Ирака?

Далее. Не спасла ли оккупация Советским Союзом Латвии, Литвы и Эстонии эти страны от участия стать членами гитлеровской коалиции? А это было бы уже нечто большее, чем просто массовое участие местных добровольцев в легионах СС и в уничтожении в гитлеровских лагерях русских, евреев, да и части самих латышей, эстонцев, литовцев.

О каком нарушении демократии в Латвии, Литве и Эстонии в результате советской оккупации можно говорить, если к моменту ввода советских войск все три режима в этих странах не являлись демократическими, зато очевидно были авторитарными.

Наконец, вопросы сегодняшнего дня. Как можно определить даже по формальным признакам государство, в котором, например, до полумиллиона жителей являются "негражданами", причем этот статус присвоен почему-то представителям одного народа, и именно - русского? Может быть, это этнократически-демократический режим с элементами расовой сегрегации? То есть некий демократический апартеид?

Много еще каких вопросов возникает у меня перед поездкой в Ригу. Например, почему Россию пытаются вынудить идти на какие-то уступки, в том числе и экономические (например, продолжать прокачивать свою нефть не через русский порт Приморск, а через латышский Вентспилс), если даже элементарные политические и гражданские права не предоставляются большинству русских в Латвии (да и в Эстонии в значительной степени)?

Или еще вопрос: а не является ли нынешнее поведение руководства Латвии, Эстонии и Литвы одним из барьеров для развития нормальных стратегических отношений России с Евросоюзом и Евросоюза с Россией? Не являются ли официальные лидеры этих стран политиками, которые специально, по собственной воле или по чьему-то указанию препятствуют налаживанию сотрудничества и союзничества Евросоюза и России?

Кажется, Москву просят в очередной раз пойти на уступки Риге, Таллину и Вильнюсу, повиниться перед ними (в чем?), дабы те наконец выполнили свои обещания по уважению и соблюдению прав русских в этих государствах. Но ведь предыдущие обещания не выполнены. Почему Москва должна верить сейчас? Чтобы опять обманули?

Я, не будучи ни дипломатом, ни вообще каким-либо официальным лицом, предлагаю вполне серьезно для Риги (ибо лечу туда) столь модный сейчас нулевой вариант: Латвия одномоментно предоставляет гражданство всем русским и русскоязычным "негражданам" (тем, кто этого хочет, разумеется), а Москва подписывает договор по границе. Далее - Латвия предоставляет статус и права национального меньшинства своим русским гражданам (в частности, право обучения на родном языке), а Москва ратифицирует этот договор.

Что же касается проблемы оккупации, то создается совместная русско-латышская комиссия по выяснению всех аспектов этой проблемы. Каковая комиссия и даст в конечном итоге рекомендации своим правительствам и парламентам: оставить ли этот вопрос историкам, вольным в своих изысканиях, или стоит сделать его предметом официального политического диалога между Москвой и Ригой?

Но делать заложниками только латышской трактовки этой проблемы 480 тысяч русских "неграждан" Латвии Россия не имеет права. И, конечно, не будет.

	Политика 3878 Общество 502 Культура 57 Экономика 1107 История международных отношений 47 Речи и выступления 4 Образование 18
	Внешняя политика России 326 Стратегические интересы 39 Экология 37 Корея 44 Ближний Восток 394 Украина 259 Экономическая интеграция 108 СНГ 352 Прибалтика 96 Европейский союз 85

Горячие темы:
Юбилей | Здоровье | Болонский процесс | Ближний Восток | МАГАТЭ | Светская хроника | Безопасность | Благотворительность | МИД РФ | Феминизм |