2005-06-07 17:20:36

После заявления президента США 18 мая в Международном республиканском институте (Вашингтон) о намерении создать специальное управление, которое будет заниматься распространением демократии, некоторые аналитики заговорили о новом витке "экспорта революций". Действительно, похоже, "распространение демократии" американцы планируют осуществлять революционными методами с опорой, как ни парадоксально, на ленинское наследие.

Посудите сами. Вся технология так называемых оранжевых революций позаимствована в ленинских работах о вооруженном восстании. Ставка на народные массы (на самом деле - на толпу), захватывающие парламент, резиденцию президента; ставка на романтику юности, на молодежь, ищущую бури, - это ленинские "наработки". Символика "Кхмары", "Поры" и киргизского "Бирби", то есть поднятый вверх кулак, имеет социалистические корни, восходит к временам Коммунистического Интернационала, народных фронтов тридцатых.

Но все же главная ленинская черта во всех оранжевых революциях - ставка на революционное насилие, на организованное, обученное меньшинство, использующее толпу недовольных и зевак не просто для захвата власти, а для проведения в жизнь глобальных интересов США. Надо видеть эту сермяжную и банальную правду. За оранжевыми революциями следует замена военного присутствия России военным присутствием США.

Нельзя не заметить, что каждая новая победа оранжевых революций ведет к эскалации "большевистских" технологий во внешней политике США. И тем самым внешняя политика США все больше и больше подрывает устои современной европейской цивилизации, устои международного права.

До последней программной речи Джорджа Буша-младшего в Международном республиканском институте имелись еще какие-то формальные основания оспаривать обвинения в том, что США занимаются экспортом революции, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику суверенных государств.

Теперь же, когда сам президент США признал, что все эти бархатные революции - и в Сербии, и в Грузии, и в Украине, и в Киргизии - обошлись Америке в миллиарды долларов, российской "либеральной общественности" крыть нечем.

Руководство США прямо заявило, что создает в рамках Госдепа управление, которое станет "координировать усилия", направленные на поддержку новых демократий, и будет опираться в своей работе прежде всего на сотрудников своих посольств.

Понимаю, что все исторические аналогии условны. Но скажите мне, чем отличается нынешняя внешняя политика США от внешней политики Ленина, а потом и СССР? С одной стороны, Народный комиссариат по иностранным делам стремился строить формально корректные отношения с ведущими странами капиталистического мира, а с другой стороны, создавал специальные структуры, позднее оформленные в Коммунистический Интернационал, который подыскивал и вербовал людей для свержения власти в этих странах. Это у Ленина, а потом у Сталина.

А у США? С одной стороны, политика вовлечения России в антитеррористическую коалицию, разговоры о друге Путине, а с другой - активная работа конкретных структур по сколачиванию антипутинской оппозиции. Аналогии опасны. Но чем будет отличаться создаваемый отдел Госдепа по подготовке и координации "бархатных" революций от нашего Коминтерна? По сути, ничем!

Все это, на мой взгляд, требует очень серьезного внимания нашей общественности. Реанимация большевистской тактики экспорта революций угрожает и морально-политическому здоровью современной европейской цивилизации, и принципу приоритета закона, и реальному утверждению демократических ценностей на постсоветском пространстве. Но самое главное, по крайней мере для нас, угрожает суверенитету и политической стабильности новой России. Тот факт, что наши общественные организации, и прежде всего Дума, никак не отреагировали на признание Джорджа Буша, говорит о том, что с инстинктом самосохранения, инстинктом суверенности у нас действительно плохо.

Руководство США, открыто заявившее о политике экспорта демократии, ставит под удар абсолютно все оппозиционные силы в нынешних постсоветских республиках, в том числе и в России, даже если они не имеют ничего общего с американскими фондами и иными "специально обученными" структурами.

Да, у нас есть политики, которые открыто проводят национально-государственные интересы США в информационном и политическом пространстве России. Эти люди убеждены, что Россия имеет смысл только как несуверенная, управляемая США российская территория. У них такая позиция, такой выбор. Но в сложившейся ситуации любой, кто стремится содействовать действительному расширению демократии в нашей стране, может быть причислен к "пятой колонне".

Президент Буш-младший, связав все цветные революции на постсоветском пространстве с работой Госдепа, с внешним финансированием, резко подрывает легитимность и нынешнего руководства Грузии, и нынешнего руководства Украины. Достаточно лидерам оранжевых революций потерпеть поражение на экономическом фронте, и общественность весьма критически напомнит им о сотрудничестве с "вашингтонским обкомом".

Какой выход из создавшейся ситуации? На мой взгляд, Россия должна использовать все конституционные, правовые возможности для защиты своего суверенитета, для защиты себя от экспорта "бархатных революций". И должна она это сделать не только во имя сохранения с таким трудом достигнутой стабильности, но и во имя сохранения шансов, возможности для укоренения в нашей стране демократических свобод.

Для того, чтобы спасти национальную демократию, национальные демократические силы, необходимо принять закон, ограничивающий деятельность партий и политиков, открыто финансируемых из-за рубежа. Общественность России, ее избиратели должны знать, кто и на какие деньги занимается у нас политикой. И не надо бояться подобных мер, защищающих суверенность страны, право ее народа на самостоятельный внутренний выбор. Нигде, ни в одной демократической стране Запада не потерпели бы политиков и партии, живущие за счет внешних сил.

Я думаю, что само по себе обсуждение в Думе превентивных мер, защищающих суверенитет нашей страны и направленных против политики "экспорта демократии", может подействовать отрезвляюще на администрацию США. Америка уже понимает, что экспорт демократии с помощью бомб, путем вооруженной интервенции в суверенный Ирак, был дорогостоящей ошибкой. Но надо думать и о той громадной политической и моральной, а теперь и человеческой цене, которую придется заплатить народам бывшего СССР за политику экспорта цветных революций. За жертвы в Андижане в первую очередь несут ответственность те, кто стимулировал, выращивал революцию тюльпанов в Киргизии.

	Политика 3878 Общество 502 Культура 57 Экономика 1107 История международных отношений 47 Речи и выступления 4 Образование 18
	Внешняя политика России 326 Стратегические интересы 39 Экология 37 Корея 44 Ближний Восток 394 Украина 259 Экономическая интеграция 108 СНГ 352 Прибалтика 96 Европейский союз 85

Горячие темы:
Юбилей | Здоровье | Болонский процесс | Ближний Восток | МАГАТЭ | Светская хроника | Безопасность | Благотворительность | МИД РФ | Феминизм |