«Увы, ОБСЕ не занимается военной безопасностью» |
| 2005-12-05 13:20:16  Сегодня в столице Словении Любляне начнется заседание Совета министров иностранных дел 55 государств -- участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СМИД ОБСЕ). О проблемах в этой организации спецкор «Времени новостей» Катерина ЛАБЕЦКАЯ беседует с курирующим отношения России с ОБСЕ замом главы МИД России Александром ГРУШКО.
-- На двух предыдущих СМИД ОБСЕ не удалось принять заключительные политические декларации. Не повторится ли это в Любляне?
-- Хочется надеяться, что из того печального опыта будут извлечены уроки. Тогда некоторые делегации не приняли согласованные параграфы декларации, мотивируя это отсутствием консенсуса по отдельным формулировкам по Грузии и Молдавии.
-- Не изжила ли себя ОБСЕ и поможет ли ей реформа?
-- Бытуют, особенно на Западе, мнения, что Россия, «не доверяя» ОБСЕ, якобы хочет через реформу ее ослабить. Мы искренне заинтересованы в эффективной ОБСЕ. Это единственная организация на пространстве от Ванкувера до Владивостока, объединяющая 55 государств и призванная заниматься безопасностью во всех аспектах. Раньше торговой маркой ОБСЕ было военно-политическое измерение. Был наработан уникальный инструментарий мягких мер доверия и жесткого контроля над вооружениями.
Но, увы, сегодня ОБСЕ не занимается военной безопасностью: Соглашение об адаптации ДОВСЕ (Договор об обычных вооруженных силах в Европе. -- Ред.) не вступает в силу по явно субъективным причинам, инструментарий мер доверия не развивается. Один из немногих позитивов за год -- это решение провести (по российской инициативе. -- Ред.) в 2006 году семинар по военным доктринам. Он позволит оценить изменения в сфере безопасности в евро-атлантическом регионе.
-- Почему ОБСЕ больше не проводит встречи на высшем уровне?
-- Увы, в повестке дня нет вопросов, способных привлечь президентов. ОБСЕ перестала быть клубом обсуждения и поиска решений значимых политических проблем. А замышлялись ОБСЕ и ее Постоянный совет именно для рассмотрения проблем общеевропейского масштаба, безопасности, а не только для изложения позиций государств и вынесения вердиктов. А ослабление диалоговой и направляющей роли политсовета ведет к отрыву ОБСЕ от ее же государств-участников.
В последнее время ОБСЕ начинает активно заниматься новыми угрозами и вызовами. Такую эволюцию Россия приветствует.
-- Как реализуются предложения Группы мудрецов по реформе ОБСЕ?
-- Большинство делегаций поддержали их выводы. Но работа над реформированием только запущена. Во многом, кстати, благодаря четкой позиции стран СНГ и ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности. -- Ред.), выступивших в прошлом году с двумя сильными документами -- «Заявлением о положении дел в ОБСЕ» и «Обращением к партнерам по ОБСЕ».
-- В Любляне будет обсуждаться реформа?
-- Мы готовы к конструктивной работе. Речь идет о комплексе документов, включая решения по отдельным аспектам реформирования: по правилам процедуры, усилению роли генсека, а также по общему политическому документу в виде «дорожной карты» с поручениями Постсовету рассмотреть другие аспекты реформы. Все это нужно, чтобы у участников ОБСЕ опять возникло чувство локтя.
-- Система финансирования ОБСЕ пересмотрена?
-- На днях утверждены проценты новой шкалы на 2005--2007 годы. Взнос России к 2007 году постепенно сократится с 9 млн до порядка 6 млн долл. Общая экономия составит 3 млн долл. Мы добиваемся воплощения реального принципа платежеспособности государства, как в ООН (чтобы государство-член платило процент от ВВП. -- Ред.).
-- ОБСЕ сегодня географически и функционально перекошена?
-- Коррективы необходимы хотя бы в сторону изначального предназначения ОБСЕ. Мы вовсе не хотим ослабить правозащитную деятельность ОБСЕ, но это все же Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Ножниц между названием и содержанием быть не должно. Иначе от ОБСЕ придется оставить лишь Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ).
Другими словами, явно нарушен баланс между «тремя корзинами» (военно-политическая, экономическая, гуманитарная безопасность. -- Ред.), как они были определены Хельсинским заключительным актом. ОБСЕ получит шанс выжить лишь после того, как реформой организации будут очищены от пыли Хельсинские принципы.
-- Опять «двойные стандарты»?
-- И в том числе в мониторинге выборов. В США БДИПЧ на выборы направило 50 человек, в Великобританию -- 11, в Грузию -- более 700, в Азербайджан -- порядка 500. Не направлялись -- в Польшу, Германию, Норвегию. Принцип же ОБСЕ -- консенсус и равенство государств, предполагающий равенство и при мониторинге. Из коротких штанишек все выросли и не намерены терпеть в лице партнеров учителей. Не реализовав принцип равенства, будь то в полевой деятельности ОБСЕ или мониторинге выборов, нельзя признать организацию избавившейся от своих болезней.
-- Что надо изменить по выборам?
-- Наблюдаемы должны быть все страны. А миссии -- прозрачными, с четким порядком назначений и выбора глав миссий. Все они, разумеется, профессионалы и достойные люди, но иногда они возникают как чертик из табакерки, и круг их узок. Мы же предлагаем формировать лист руководителей миссий на основе ежегодно представляемых всеми государствами-участниками списков авторитетных и опытных кандидатов.
Неприемлемо использование в миссиях только английского языка. Это же курьез, когда в Донбассе наши наблюдатели общались с местными жителями через переводчика. Необходимо скорректировать и процедуру составления итоговых рекомендаций миссий наблюдения на выборах. Впервые направив большую команду наблюдателей из 86 человек в Азербайджан, мы столкнулись с недемократичностью самой миссии: сотрудники не допускались к подготовке ее заключений. Но мы надеемся, что в Любляне будет принято решение запустить реформу мониторинга.
-- Почему почти те же участники, что так спорят на ОБСЕ, легко находят компромисс на встречах Совета Россия--НАТО?
-- В Совете Россия--НАТО (СРН) в отличие от ОБСЕ не используется тактика искусственных увязок. Там работа концентрируется на темах, представляющих взаимный интерес. Вопросов же в ОБСЕ, по которым не удается достичь полного консенсуса, не так много. Но из-за отсутствия консенсуса по ним некоторые делегации вычеркивают другие вопросы, по которым консенсус был.
|
