Чрезвычайный думский инстинкт

"Независимая Газета"

2006-02-20 09:38:13

Послезавтра Государственная Дума примет закон «О противодействии терроризму» – сразу во втором и третьем чтениях. Это случится спустя 14 месяцев после его одобрения в первом. О резком ускорении законодательной активности депутатов сообщил спикер нижней палаты Борис Грызлов. Причина спешки – указ Владимира Путина о создании Национального антитеррористического комитета. Подготовленные поправки комитет по безопасности обсудит сегодня на своем закрытом заседании. Между тем текст поправок сегодня недоступен даже депутатам. Высокая степень секретности, возможно, объясняется сомнениями авторов документа в том, что он способен получить широкую общественную поддержку.

Напомним, что после появления текста законопроекта в открытом доступе особенно резкой критике была подвергнута та его часть, где описывался новый режим террористической опасности, представлявший собой, по сути дела, модификацию чрезвычайного положения. Режим террористической опасности предполагалось вводить «при получении информации, свидетельствующей о возможной подготовке или об угрозе террористической акции, и наличии обстоятельств, не позволяющих проверить такую информацию, обеспечить безопасность граждан и объектов, подвергающихся террористической угрозе, обычными силами и средствами без применения специальных мер и временных ограничений». При этом допускались и комендантский час, и прослушивание телефонов, и перлюстрация почты, и запрет митингов и демонстраций.

Против этих явно недемократических норм выступили не только правозащитники и СМИ, но и администрация президента вместе с правительством. Глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев подчеркнул, что часть текста, связанная с режимом террористической опасности, исключена из текста законопроекта. «В данном случае речь идет о профессиональной некомпетентности органов местного самоуправления, на которые предыдущей версией закона возлагалась обязанность устанавливать уровень угрозы», – отметил он, добавив, что «в некоторых регионах местные органы власти ведут себя просто непрофессионально, люди не подготовлены, и мы не уверены, что они справятся с такой задачей».

Васильев назвал и другие причины, по которым из закона были удалены сомнительные положения. Оказывается, вводя понятие террористической опасности, предполагающее ограничения прав граждан, депутаты вместе с ФСБ и Минюстом, которые выступали соавторами законопроекта, не подумали, кто будет оплачивать иски в том случае, если никакой опасности в конце концов не окажется.

«Соответствующие средства в бюджет не закладывались», – констатировал глава думского комитета. Кроме того, по его словам, «у нас просто нет ответственной системы передачи соответствующей информации и очень сложно проверить всю поступающую информацию о терактах, в том числе анонимные телефонные звонки». Еще одной новостью от Васильева стало его утверждение о том, что если разногласия между силовиками удалось разрешить с помощью указа президента о создании НАК, то нормы законопроекта в отношении СМИ фактически остались без изменений.

Согласно первоначальной редакции, работа журналистов в зоне проведения контртеррористических операций должна подвергаться очень жесткому контролю и передавать с места событий разрешено только официальную информацию. Между прочим, ранее председатель комитета утверждал, что все статьи о СМИ вовсе исключат из антитеррористического закона.

Непонятно, почему новый проект засекречен, если его главный куратор утверждает, что из документа давным-давно убраны самые тенденциозные положения. Вычищенный после первого чтения законопроект уже почти год находится в администрации президента.

Как сказал корреспонденту «НГ» зампред думского комитета по безопасности Виктор Илюхин, «закон не принимался просто потому, что в Кремле очень долго не могли решить, создавать ли отдельный орган по борьбе с терроризмом или нет, а если создавать, то в каком виде – особой структуры или в форме межведомственного совещания». Так что, полагает Виктор Илюхин, «как только после появления президентского указа все здесь стало понятно, все препятствия для принятия закона исчезли». Впрочем, депутат признался, что он понятия не имеет, какие именно изменения были внесены в проект после первого чтения.

Не стал подробно говорить на эту тему и председатель комитета Владимир Васильев. Он сообщил только, что прежде всего надо будет поправить текст законопроекта в соответствии с указом президента об образовании НАК. Хотя, например, первый заместитель Васильева по комитету Михаил Гришанков еще раньше заметил: «Мы в проекте закона записали, что структура и полномочия общефедерального органа по борьбе с терроризмом должны быть определены указом президента».

Стоит отметить, что именно такого указания и требовало Главное правовое управление президента сразу же после того, как закон о противодействии терроризму был принят в первом чтении 17 декабря 2004 года. ГПУ отметило тогда, что попытка депутатов расписать в законе все детали и механизмы – кто в исполнительной власти будет главным по борьбе с террором и как эту борьбу надо вести, является вторжением в компетенцию главы государства.

	Политика 3878 Общество 502 Культура 57 Экономика 1107 История международных отношений 47 Речи и выступления 4 Образование 18
	Внешняя политика России 326 Стратегические интересы 39 Экология 37 Корея 44 Ближний Восток 394 Украина 259 Экономическая интеграция 108 СНГ 352 Прибалтика 96 Европейский союз 85

Горячие темы:
Ближний Восток | Япония и Россия | Выборы | Юбилей | Здоровье | Болонский процесс | МАГАТЭ | Светская хроника | Безопасность | Благотворительность |