|
2006-02-28 11:14:09 Постсоветское ноу-хау по требованию компенсаций с России является, по-видимому, эстонским изобретением. В Прибалтике впервые вопрос о том, что Россия должна отвечать за советскую эпоху, был поднят еще в начале 90-х годов. Тогда власти Таллина профинансировали создание и издание «Белой книги» -- собрания всех «грехов» СССР, нанесших прямой и косвенный ущерб Эстонии. Книга должна была не только закрепить в умах идею вечной ответственности русских за «оккупацию» Прибалтики, но и подвести научную базу под возможные требования финансового возмещения ущерба.
Нынешняя исполнительная власть Эстонии пока старается не поднимать финансовый вопрос на официальном уровне. Так, президент Арнольд Рюйтель осенью прошлого года заявлял, что его страна не требует компенсаций за ущерб, нанесенный республике СССР. Тем не менее при случае Таллин всегда готов вернуться к этому вопросу: премьер Эстонии Андрус Ансип заявлял, что хотя сегодня никаких претензий нет, за будущее он отвечать не может. Гораздо активнее выступают местные правые партии, которые набирают очки у националистически настроенного электората, регулярно напоминая о том, что они ждут от России выплаты многомиллиардных долгов. Чаще всего называется сумма 4 млрд долл. (впрочем, сами же эстонцы часто признают, что говорить о точной сумме своих претензий они не могут, поскольку внятной методики подсчета «советского ущерба» не существует).
Вслед за эстонцами о претензиях заговорили в Латвии и Литве. Латвийский парламент в мае прошлого года призвал организовать комиссию по определению ущерба, который был нанесен стране и ее жителям «советской оккупацией». В августе правительство создало такую комиссию, которой предстоит, в частности, собрать данные о репрессиях против латышей. Аналогичное постановление принимал и литовский парламент, обязавший исполнительную власть начать с Москвой переговоры о компенсациях. Однако в обоих случаях это является пока лишь политическим демаршем: прибалты пока не могут обосновать свои гигантские претензии (в Литве упоминалась сумма 20 млрд долл., а в Латвии -- аж 100 млрд). Кроме того, исполнительная власть в республиках, в целом более практичная, чем местные радикальные парламентарии, не питает особых иллюзий по поводу исполнения депутатской мечты о потоке русских миллиардов. Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга недавно заявляла, что, хотя она поддерживает идею подсчета ущерба от последствий "советской оккупации", сейчас получить от России компенсацию «нереально».
Примечательно, что более мелкие компенсации постсоветским государствам получить время от времени удается. Так, недавно Рига, Вильнюс и Таллин получили в общей сложности более 11 млн евро за здания бывших посольств прибалтийских государств-лимитрофов в Париже. После 1940 года эта недвижимость перешла к Советскому Союзу, а в 1991 году достались Российской Федерации. В начале 90-х эстонцы, латыши и литовцы хором потребовали от Франции вернуть здания, в 2001 году французы согласились заплатить компенсацию, сохранив их за Россией, но добившись в обмен существенного -- на 4 млн евро в течение десяти лет -- снижения арендной платы за резиденцию французского посла в Москве.
Еще одним примером подобного дележа имперского наследства является российско-украинский спор по поводу советских банков. В середине 90-х годов России пришлось выплатить Киеву около 10 млн долл. для компенсации украинцам вкладов, оставшихся во Внешэкономбанке СССР. Однако более крупные суммы вкладов, лежавшие в советском Сбербанке, Украина компенсирует самостоятельно (главным образом за счет списания задолженности граждан по линии ЖКХ), хотя в Киеве иногда и раздаются голоса, требующие от России прямого участия в сбербанковских компенсациях.
|
