Для России в решении французов больше минусов, чем плюсов |
| 2005-05-31 13:47:49 Газета "Время новостей" обратилась с просьбой к экспертам прокомментировать, как итоги референдума во Франции скажутся на отношениях России с Евросоюзом.
Надежда АРБАТОВА, зав. сектором Центра европейских исследований ИМЭМО РАН:
-- Есть мнение, что негативные итоги референдума во Франции выгодны России -- якобы чем больше разногласий внутри ЕС, тем шире пространство для маневра у Москвы. Я с этим мнением не согласна. То, что случилось во Франции, -- печальный факт. Я считаю, что мы стратегически заинтересованы в сильном Европейском союзе, а для этого нужна евроконституция. Она основана на принципах, выгодных России. Например, в ней провозглашается принцип защиты национальных меньшинств: приняв конституцию, Евросоюз будет больше заниматься проблемой нацменьшинств в Латвии и Эстонии. В конституции поддерживается идея расширения ЕС и ряд фундаментальных вещей, которые важны для демократизации России, для развития международного сотрудничества.
Некоторые новые страны -- члены Евросоюза имеют исторические обиды на Россию и создают проблемы для нашей интеграции в ЕС. А для нас важно, чтобы Россия была постепенно включена в эти интеграционные планы. И евроконституция открывает для этого возможности. Конечно, сама концепция «четырех пространств» великолепна, но она требует не только технических «дорожных карт», но и новой юридической базы. На сегодня главная сложность отношений России и ЕС кроется не в столкновении двух разных систем ценностей -- это кризис системы отношений, в которых не определены конечные цели. Вот эти цели и надо определить. Конечно, говорить о членстве России в ЕС преждевременно. Но в долгосрочном плане я не вижу причин, почему Россия, если она будет процветающей демократической страной, не сможет стать членом Евросоюза. И этому могла бы способствовать конституция ЕС.
Ольга БУТОРИНА, зав. кафедрой европейской интеграции МГИМО(У) МИД России:
-- Для России решение Франции плохо с той точки зрения, что если бы конституция была принята, то число переговорщиков, с которыми Москва вынуждена иметь дело, сократилось бы до минимума. У Евросоюза появилась бы единая консолидированная политика по многим внутренним и международным вопросам. И для согласования позиций с ЕС нашему министру иностранных дел было бы достаточно набрать один телефонный номер и встретиться с одним человеком -- главой внешнеполитического ведомства Евросоюза.
Итоги воскресного референдума во Франции, с другой стороны, проясняют реалии происходящего ныне в Европе политического процесса. Очевидно, что этот процесс может продвигаться вперед, только если он отвечает интересам всех стран. Франция в данном случае чувствует, что ее вклад в интеграционное строительство не всегда приносит ей выгоды. А новым странам ЕС и тем, кто стоит на очереди или задумывается о вступлении в Евросоюз, в том числе нашим соседям, становится понятно, что европейская интеграция не так проста. Теперь политические элиты этих стран могут более взвешенно оценить перспективы, риски и издержки евростроительства. Итоги голосования во Франции снимут с них розовые очки и развеют мечты. Но выводы они должны делать сами -- Москве не нужно толкать их в спину.
Константин КОСАЧЕВ, председатель комитета Госдумы по международным делам:
-- Для России в решении Франции больше минусов, чем плюсов. Конечно, централизация власти в Евросоюзе -- а это является одной из основных целей конституции -- сделала бы ЕС более твердым и неуступчивым партнером для России. Но переход от действующего ныне в ЕС правила консенсуса при принятии решений к возможности принимать эти решения большинством голосов, усиление в деятельности ЕС политических начал по сравнению с бюрократическими, упразднение института председательства и создание поста министра иностранных дел -- все это стало бы для России подспорьем. Ведь ныне многие ситуации в наших отношениях с ЕС нестандартны и не могут решаться в рамках существующих бюрократических процедур. С этим мы постоянно сталкиваемся при обсуждении проблемы Калининграда, прав человека, визовых процедур. Нам бывает легче договориться с отдельными странами на двусторонней основе, нежели пробить соответствующее решение через Брюссель.
Евросоюз является весьма привлекательным для наших соседей. Нам со своей стороны надо объяснять те преимущества, которые им может дать Россия и не может дать ЕС. Среди этих преимуществ то, что мы в средне-, а может, и долгосрочной перспективе, будем единственным или главным рынком сбыта продукции и Украины, и Молдавии, и Грузии. Мы будет оставаться для этих стран пространством, где их граждане смогут находить работу и зарабатывать деньги, ведь никто их в ЕС не пустит. И наконец, мы будем для них единственным реальным источником субсидированной продукции -- прежде всего энергоносителей. Вряд ли в Европе кто-нибудь захочет содержать украинскую или грузинскую экономику таким образом, как это делает Россия.
|
