2006-10-17 12:09:31

США намерены, судя по всему, форсировать план создания системы противоракетной обороны (ПРО). Главная интрига американской противоракетной обороны в том, что США смогут защищать себя не на своей территории, а на территории других государств. Так, ракеты-перехватчики планируется разместить в Польше и Чехии. Это только начало. Эксперты уже говорят, что "на очереди" - Румыния и Болгария. Только стартовая цена вопроса - $ 1,6-1,8 млрд. О том, чем грозит развертывание американской системы ПРО России, самим США и Старому Свету, специально для читателей "Известий" в своей статье рассказывает заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны, генерал-лейтенант Евгений Бужинский.

От "коалиции по интересам" до "интересных" предложений

После "холодной войны" структура европейской безопасности существенно изменилась. Прием в НАТО новых государств (Словения, Латвия, Литва, Эстония), переход в альянс бывших государств Организации Варшавского договора (Словакия, Болгария, Румыния) подорвали основополагающие принципы Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Почти все групповые и региональные балансы по обычным вооружениям оказались размытыми и изменились не в пользу России. В ближайшей перспективе ДОВСЕ будет нежизнеспособен. Если ситуация не изменится к лучшему, то его участники будут искать новые формы обеспечения собственной и коллективной безопасности.

Расширение НАТО в отсутствие реального противника заставляет структуры блока трансформироваться, искать врага вне европейской зоны ответственности (учения НАТО в островной Республике Кабо-Верде). Поиском новых форм взаимодействия с союзниками как внутри НАТО, так и вне альянса заняты и США. Одной из таких форм стала концепция "коалиций по интересам" (реализована, к примеру, в Ираке при формировании антисаддамовской коалиции). Она позволила, с одной стороны, обеспечить международную поддержку действиям США, а с другой стороны - сократила время, затраченное на подготовку вторжения. Сейчас США убеждают европейцев, что их обороноспособность возрастет, если они развернут у себя широкомасштабную систему противоракетной обороны (ПРО).

В Европе объективно оценивают политические и военные риски, связанные с развертыванием системы ПРО. Европейцы также исходят из того, что любые новые меры обеспечения собственной безопасности станут нежизнеспособными, если они не будут учитывать интересы России.

Натовцы нашли точки соприкосновения с Россией по поиску путей нейтрализации возможной ракетной угрозы. Российским экспертам было предложено принять участие в "исследовании технической совместимости средств нестратегической ПРО России и НАТО". Эти договоренности были зафиксированы в Декларации о новых отношениях России и НАТО, принятой в 2002 году в Риме.

Хотя решение о сотрудничестве с Россией в области нестратегической ПРО было принято в НАТО единогласно, российское участие в противоракетных программах альянса не в полной мере отвечало интересам США. Вашингтон решил использовать для продвижения планов по созданию ПРО в Европе все ту же концепцию "коалиции по интересам". Для этого были найдены "наиболее сговорчивые" новые члены НАТО (политическая элита этих государств стремилась доказать "старшему брату" свою преданность, а "старой Европе" - продемонстрировать свою значимость). Противоракетные предложения США нашли отклик в Варшаве, Праге, Будапеште, Софии. США получили возможность выбирать между претендентами на право размещения европейского сегмента ПРО.

Перефразируя Бжезинского, можно сказать, что сегодня в Европе идет большая противоракетная игра. Основные игроки - США, "старая Европа" в рамках НАТО, восточноевропейские государства и Россия. Каждый игрок преследует свои цели, которые зачастую сопряжены с негативными последствиями и для себя, и для партнеров.

США: противоракетная оборона вместо хороших отношений

С точки зрения национальных интересов США размещение ПРО позволит решить несколько задач. Во-первых, будет создан район перехвата баллистических ракет вне территории США. Во-вторых, будут отработаны вопросы интеграции района ПРО с системой управления на американском континенте (контролировать все, естественно, будут американцы). В-третьих, объект ПРО вблизи границ России будет оказывать военное и политическое давление на российское руководство, вынуждая его искать новые меры противодействия, что увеличит финансовую нагрузку на российский бюджет. В-четвертых, европейцам будут продемонстрированы новые возможности США по достижению своих целей вне рамок НАТО.

К отрицательным для США последствиям можно отнести дальнейшее охлаждение российско-американских отношений, так как любые действия США по развертыванию компонентов ПРО российским руководством воспринимаются крайне негативно. Военное сотрудничество между США и Россией подвергнется серьезному испытанию.

Дополнительный стимул получат ракетное распространение и стремление ряда государств обладать более совершенными ракетными средствами доставки. Не останутся в стороне и ведущие ракетные державы - Россия и Китай. Из опыта американо-советского противостояния в годы "холодной войны" известно, что поддержание стратегического баланса за счет совершенствования ракетных средств - это самый дешевый и доступный способ компенсировать возможный ущерб потенциалу сдерживания.

Возникнет опасность проведения террористических актов против объектов американской ПРО в Европе. Реклама возможностей ПРО, важность этих объектов для США и широкий общественный резонанс, который может вызвать их уничтожение, делает эти объекты весьма привлекательной мишенью для атак террористов.

Выбор "старой Европы": между зависимостью от Вашингтона и доплатой за осколки

После размещения в Европе американской ПРО структуры НАТО не получат систему, интегрированную в командную сеть альянса. С учетом того, что согласованное решение альянса о масштабах и архитектуре системы ПРО до настоящего времени не принято, вероятно, что действия американцев, с одной стороны, вызовут очередную волну дискуссий о роли атлантического партнерства в новых условиях, а с другой стороны, усилят разногласия между "старыми" и "новыми" натовцами.

Потенциально европейцы попадут в зависимость от политических решений, принимаемых в Вашингтоне. Конфликтные ситуации, при которых применение баллистических ракет против США и Европы станет возможным, будут генерироваться там. Однако последствия противодействия ракетным угрозам (в виде осколков перехваченных ракет, ракет-перехватчиков и их начинки) почувствуют все европейские государства, вне зависимости от их позиции по отношению к возможным конфликтам.

Не исключено, что американцы предложат частично оплатить расходы на создание и поддержание инфраструктуры ПРО из бюджета НАТО - за декларируемую оборону союзников кто-то должен платить. Однако в этом случае ряд иных программ НАТО, в которых заинтересованы европейцы, будут пущены под нож. Из-за возможных новых расходов снизится темп создания военных структур Евросоюза.

На ПРО серьезно рассчитывают восточноевропейские государства (прежде всего Польша). Предполагается, что:

- размещение американских объектов ПРО повысит международный авторитет этих государств, возрастет их военное значение в НАТО;

- будут инвестированы значительные средства в развитие инфраструктуры объектов, часть которых достанется местным властям;

- промышленные корпорации получат доступ к новым технологиям;

- американцы поставят дополнительные системы вооружения для обороны объекта ПРО (в частности, комплексы ПВО "Патриот"), которыми будут перевооружены подразделения национальных армий.

Во многом эти ожидания завышены. О каком международном авторитете государства может идти речь, если оно добровольно передает право безусловного контроля над частью своей территории, где будет размещаться военный объект, другому государству. А в том, что объект ПРО будет исключительно под юрисдикцией США, сомневаться не приходится.

На натовском направлении также не просматриваются причины, которые способствовали бы росту их авторитета. Собственно вклад восточноевропейских государств в военный потенциал НАТО уже определен и зафиксирован в планах строительства вооруженных сил альянса. Объект ПРО ничуть этот потенциал не увеличивает, однако демонстрирует нарушение внутренней "дисциплины" альянса.

Что касается финансовых ожиданий, то опыт размещения военных объектов свидетельствует: они также завышены. С точки зрения национальных интересов нерационально направлять финансовые средства из госбюджета на поддержку военно-промышленного комплекса иностранных государств. Гораздо эффективнее направить их для оплаты контрактов, выполняемых по заказу оборонного ведомства, проверенным национальным корпорациям.

Вопрос доступа к новым технологиям еще более проблематичен. Во-первых, ВПК США вполне самодостаточен и не нуждается в помощи корпораций восточноевропейских государств. Во-вторых, внутреннее законодательство США по экспортному контролю изобилует ограничениями, запрещающими передачу чувствительной информации другим странам. В-третьих, в Восточной Европе речь идет лишь о размещении вооружений на территории государства, а вовсе не о создании инфраструктуры для совместного производства.

В дополнение к этим факторам нельзя забывать: государство, на территории которого будет размещаться база ПРО, станет полигоном для "складирования" непораженных элементов баллистических ракет. Фактически национальные правительства делают заложником своих решений собственное население.

Европейский сегмент "обрастет" новыми объектами

Размещение вблизи российских границ объекта ПРО способно создать реальную угрозу отечественным силам сдерживания. Это будет расцениваться как недружественный шаг со стороны США, отдельных восточноевропейских стран и НАТО в целом. Такие действия требуют принятия адекватных ответных мер как военного, так и политического характера. Оценивая масштабы развертывания элементов системы ПРО в Европе, можно с большой уверенностью предположить: тезис об ограниченных возможностях района, якобы несопоставимых с российским потенциалом сил сдерживания, не более чем декларация.

Во-первых, облик района ПРО и на Аляске, и на базе Ванденберг еще достаточно четко не определен. Пока идут испытания компонентов, оптимизируются состав и возможности отдельных подсистем. Отлаживаются алгоритмы боевого управления. По результатам испытаний отдельные компоненты могут быть усилены.

Во-вторых, район ПРО в Восточной Европе будет нуждаться в соответствующем информационном обеспечении. Поэтому поиск районов возможного базирования в Европе мощных радиолокаторов обнаружения и сопровождения целей будет продолжен. Известно, что эффективность системы ПРО возрастает, если радиолокационные средства размещены как можно ближе к району возможного старта баллистических ракет. Что касается северо-восточного направления, то для этой цели могут использоваться развернутые РЛС в Норвегии и Великобритании. На южном направлении потенциальными кандидатами для их размещения могут рассматриваться Болгария, Венгрия, Турция.

В-третьих, суммарная эффективность системы ПРО возрастает, если обеспечена совместная работа разнородных средств ПРО. Например, при интеграции комплексов ПРО Японии и США предполагается обеспечить совместную обработку данных, поступающих от систем ПРО морского базирования типа ИДЖИС и средств стационарного района ПРО на Аляске. Результаты ряда испытаний, проведенных в Тихом океане, в ходе которых осуществлялось сопровождение цели морскими и наземными комплексами ПРО, служат косвенным подтверждением этого.

Возможности района ПРО США в Европе, если он будет развернут, даже в ближайшей перспективе будут наращиваться. Европейский сегмент "обрастет" новыми объектами, необходимость создания которых будет обоснована объективными условиями функционирования системы ПРО. Для обеспечения обороны этих объектов появится необходимость в присутствии иных сил и средств: флота, противовоздушной обороны, авиации, наземных формирований.

Наращивание военного потенциала вблизи российской границы не будет способствовать укреплению европейской безопасности. Пока еще не поздно проанализировать возможные негативные последствия, к которым могут привести односторонние действия в сфере безопасности, и попытаться предотвратить их. Мы готовы к диалогу на эту тему.

	Политика 3878 Общество 502 Культура 57 Экономика 1107 История международных отношений 47 Речи и выступления 4 Образование 18
	Внешняя политика России 326 Стратегические интересы 39 Экология 37 Корея 44 Ближний Восток 394 Украина 259 Экономическая интеграция 108 СНГ 352 Прибалтика 96 Европейский союз 85

Горячие темы:
Светская хроника | Ближний Восток | Япония и Россия | Выборы | Юбилей | Здоровье | Болонский процесс | МАГАТЭ | Безопасность | Благотворительность |