2006-10-31 18:23:24

Один из ведущих армянских политиков недавно объяснял мне, что, мол, ни Америке, ни России не стоит заблуждаться насчет своего влияния на внутреннюю эволюцию Армении, ибо ее приоритеты в значительной степени определяются настроениями и требованиями армянской диаспоры, разбросанной по всему миру. По его словам, диаспора никогда не даст превратить Армению в тоталитарное государство, ибо частные денежные переводы (равные, к слову, всем доходам, получаемым за год соседним Азербайджаном от продажи за рубеж своих энергоносителей) являются решающим фактором, обеспечивающим выживание армянской экономики. А с деньгами в Армению из-за границы, естественно, идут и политические сигналы, которые местному руководству нельзя игнорировать, ибо иначе можно не удержаться у власти.

В Москве, видимо, решили применить, правда, с обратным знаком, такой же подход по отношению к Грузии. То есть "наехать" с российским размахом на грузинскую диаспору в России, благо среди нее действительно есть и криминальные авторитеты, и нарушители закона о регистрации, и владельцы бизнесов, занятых отнюдь не распространением нравственности и просвещения. Как результат - Михаил Саакашвили не только лишался бы поддержки грузинской общины в России, но и продемонстрировал бы всему миру, в том числе Вашингтону, полную неспособность защитить интересы своих граждан, чем, естественно, лишний раз подтвердил бы антинародный характер своего режима, а также личную безнравственность.

Наезд на грузин, похоже, стал для Кремля отработкой технологии и методов использования нового инструментария в арсенале российской внешней политики. К нефтегазовому рубильнику добавился еще один рычаг давления на неугодные режимы в ближнем зарубежье - через диаспору. Рычаг этот, чего скрывать, придуман не в Москве, им часто пользовался и пользуется Вашингтон. Именно Америка научила нынешнее российское руководство действовать на мировой арене с позиций голого цинизма, не утруждая себя меланхолическими рефлексиями на морально-этические темы, а просто прикрываясь маловразумительным словосочетанием "реализм в политике".

То, что наезд идет только на грузин, показывает: Кремль успешно освоил еще один элемент из арсенала элиты США, а именно умение открыто применять в своей политике двойные, тройные и т.д. стандарты. Эта многостандартность, называемая некоторыми стыдливыми кремлевцами многовекторностью, а то и гибкостью путинской внешней политики, на самом деле делает честь лично Владимиру Путину. Под его влиянием кремлевские манагеры хоть с трудом, но переходят к осознанию того, что страна, претендующая сегодня на роль серьезного международного игрока, обязана иметь замысловатую, если хотите морально раскрепощенную внешнюю политику, чтобы не только эффективно защищать себя, но и разводить и строить других. Чем больше в политике стандартов, тем она успешней. Москва долго этого не понимала. Теперь этого не понимает Тбилиси.

Ирония в том, что Михаил Саакашвили нарвался именно на то, чему Белый дом, поддерживающий Грузию, до этого научил кремлевских обитателей, а именно беззастенчиво, без сюсюканья и переживаний просто бить по голове всех напрашивающихся. А не впустую клювом щелкать, как элегантно выразился недавно Владимир Путин, который, как все в Москве говорят, испытывает личную неприязнь к грузинскому президенту. Россия поступила по отношению к Тбилиси чисто по-американски, в то время как Грузия для Москвы еще сильнее стала похожа на то, чем на протяжении десятилетий для США была маленькая и голодная Куба, постоянно уличающая Вашингтон в агрессивных намерениях, использующая любой повод для эскалации напряжения и обвинений большого северного соседа в имперских амбициях.

Однако не все так просто. У России, безусловно, были хорошие возможности не только выйти победителем из нынешнего конфликта с Грузией, но и укрепить свой имидж как страны думающей и действующей стратегически, способной эффективно участвовать в решении важных международных проблем. Некоторые эксперты в Вашингтоне даже подозревали, что это именно Россия спровоцировала Грузию на обострение, чтобы потом получить возможность показать всем свою державную мудрость и выдержку. Но Москва вдруг мелко засуетилась на глазах у всего мира и проиграла, причем независимо от реального итога самого конфликта.

Чтобы действовать по-американски, России надо или быть такой же сильной, или работать намного умней и тоньше их. В США противники ограничения свободной продажи стрелкового оружия на своих плакатах пишут, что не револьверы убивают людей. Людей, убеждают они, убивают люди. Так и в политике. То, что хочется и можно наехать на грузин в России, еще не означает, что это обязательно нужно сделать. Конкретные политические методы выбираются людьми, и следует ожидать, что они просчитывают возможный эффект. За это, собственно, им и их советникам платят деньги из налогов, собираемых с народа. Именно поэтому как-то принято считать, что от действий своего правительства должны выигрывать народ и страна. Страна, однако, показала себя крайне негостеприимной, а народу снова был преподан урок ксенофобии и нетерпимости. Непривлекательность нынешней российской модели развития стала еще более очевидной для наблюдателей извне.

Но вина московских политшабашников все же вторична. Dream Team (Команда мечты) Михаила Саакашвили на наших глазах превратилась в региональную Nightmare Team (Команду кошмара). Грузинский президент продолжает значительно - но безосновательно - преувеличивать политическую поддержку, которой он обладает в США. Два года назад эта поддержка была почти абсолютна. Грузия стала тогда любимой страной и простых американцев, и президента Буша. Сегодня эта любовь в основном концентрируется лишь в Белом доме и некоторых, пусть и влиятельных, сенатских офисах. Однако Джорджу Бушу в оставшиеся ему два года будет совсем не до Грузии. В политическом истеблишменте США уже заметны элементы скепсиса, разочарования, а то и раздражения в отношении режима Михаила Саакашвили. Грузия действительно нужна Америке, но как демократическая, стабильная и предсказуемая страна. В случае серьезного конфликта в Азии она могла бы стать американским аэродромом или госпиталем, мастерской по ремонту военной техники, местом отдыха и передислокации вооруженных сил США и т.д. Но станет ли?

В Вашингтоне считают, что главной ошибкой грузинского руководства является не столько стремление вооруженным путем вернуть отколовшиеся провинции, сколько демонстративное нежелание или неумение наладить цивилизованные отношения с Россией. Америка за Тбилиси этого делать не будет. Ни один американский солдат никогда не будет послан защищать Грузию в случае военного конфликта с Москвой. У НАТО и без рвущейся в нее Грузии проблем полно, в том числе с Россией. В результате в Америке растут сомнения в том, что Михаил Саакашвили сумеет дать Соединенным Штатам ту Грузию, которая им сегодня нужна. Поэтому если ситуация в ней не изменится, то Вашингтону придется или уходить из Грузии, или расставаться с Саакашвили, или окончательно ссориться с Россией. Не преувеличу, если скажу, что последний вариант никем всерьез не рассматривается.

	Политика 3878 Общество 502 Культура 57 Экономика 1107 История международных отношений 47 Речи и выступления 4 Образование 18
	Внешняя политика России 326 Стратегические интересы 39 Экология 37 Корея 44 Ближний Восток 394 Украина 259 Экономическая интеграция 108 СНГ 352 Прибалтика 96 Европейский союз 85

Горячие темы:
Светская хроника | Ближний Восток | Япония и Россия | Выборы | Юбилей | Здоровье | Болонский процесс | МАГАТЭ | Безопасность | Благотворительность |